Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-1590/2018 М-1590/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1489/2018

Гражданское дело №2-1489/8-18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> свои требования мотивируя тем, что кроме нее в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными ее дочь ФИО11 ее внук ФИО12 а так же ее вторая дочь ФИО2, регистрация которой носит формальный характер, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к реальному сроку лишения свободы, после отбытия в ДД.ММ.ГГГГ создала свою семью, собрала все свои личные вещи, одежду и возвратив ключи от входной двери добровольно покинула спорную квартиру, уехав жить с мужем. Около 10 лет ответчица никогда не приходила в квартиру, не ночевала, прекратила полностью общение. Попыток вернуться проживать в квартиру никогда не предпринимала, намерений не высказывала. Никаких препятствий в проживании в указанной квартире ей не чинится. Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика в том числе, ФИО1 обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом.

В суде представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Воронина Т.Л. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя..

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 44.1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> и находящуюся в муниципальной собственности. В квартире значатся зарегистрированными истец ФИО1 ее внук ФИО13 дочь – ФИО14 и дочь ФИО2 ответчик по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д. 6), копией паспорта жилого помещения и акта приема-передачи (л.д. 7), копией лицевого счета (л.д. 9), копией паспортов (л.д. 10,11).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 более десяти лет назад, собрав свои личные вещи добровольно выехала из спорной квартиры, до настоящего времени, вселяться не пыталась, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика в том числе, что подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12), копией уведомления о прекращении взыскания (л.д. 13), копией судебного приказа (л.д. 14), копией квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 17-26), а так же подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16

Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, суд учитывает, что их объяснения объективны, последовательны, непротиворечивые, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, имеющихся препятствиях в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере ее не проживания в квартире, либо о попытках ответчика до вынесения решения по делу вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 сохранившая регистрацию в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении длительного времени с 2008года там не проживает, выехала из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, членом семьи нанимателя не является, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, вещей ее в квартире нет, вселяться не пыталась, имеет другое место жительства в течение длительного времени, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, что не влечет за собой право на жилую площадь, в связи с чем, права истца в пользовании квартирой ущемлены. При этом суд, принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи нанимателя, вселяться в спорное жилье она не пыталась, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования и проживания. Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.09.2018года.

Председательствующий судья: /подпись/ Ю.В.Гладкова