Решение № 2-2-232/2025 2-2-232/2025~М-2-231/2025 М-2-231/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2-232/2025

Дело № 2-2-232/2025

УИД №73RS0012-02-2025-000405-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва»), в интересах которого по доверенности от **.**.**** действует ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №* от **.**.**** к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 375808,19 руб. на срок по **.**.**** под 13,83% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 04.09.2018 Мелекесский районный суд вынес решение по делу № 2-2236/2018 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. **.**.**** Мелекесский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к ответчику установлена определением суда.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** (дата расчета задолженности, взысканной решением) по **.**.**** (дата расчета настоящих требований) составляет 217473,33 руб.

Ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 217473,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.09.2018 года, вступившего в законную силу 05.10.2018, постановлено исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 293840 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12413 руб. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №* от **.**.**** на заложенное имущество – автомашину ***, 2015 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, *** идентификационный номер (VIN) №*, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 257950 руб.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.12.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.09.2018 с ООО КБ «АйМаниБанк» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу №* и выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 293840 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12413 руб.; обращении взыскания задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №* от **.**.**** на заложенное имущество – автомашину ***, 2015 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, ***, идентификационный номер (VIN) №*, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 257950 руб.

11.01.2021 Мелекесским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу № 2-2236/2018 выдан дубликат исполнительного листа №* о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 306253,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3 от 19.02.2025 исполнительное производство №*-ИП от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №* окончено фактическим исполнением. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству последний платеж в размере 36404,87 руб. в счет погашения долга направлен взыскателю платежным поручением №* от **.**.****. Согласно представленному истцом расчету указанная сумма поступила взыскателю **.**.****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что кредитный договор продолжает свое действие, проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно и просит взыскать с ответчика проценты за период с **.**.**** (дата расчета задолженности, взысканной решением) по **.**.**** (дата расчета настоящих требований) в размере 217473,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** судебный приказ №* от **.**.****, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №*-КЛ от **.**.****, отменен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, исчисление срока исковой давности следует производить отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почтовой корреспонденции в суд 20.03.2025, 07.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма за период с 04.09.2018 по 03.03.2025 в сумме 217473,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, определением мирового судьи от 08.07.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.08.2025.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности, установленные законом для обращения с иском о взыскании периодических платежей - о взыскании ежемесячных процентов за пользование денежными средствами за период с 04.09.2018 по 19.03.2022, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. Требования истца о взыскании долга по процентам за пользование за период с 20.03.2022 по 18.02.2025 подлежат удовлетворению. Учитывая, что согласно условиям кредитного договора, срок платежа определен последним рабочим днем месяца, проценты за март 2022 года подлежат взысканию в полном объеме. Также из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов фактически произведен по 18.02.2025 включительно, то есть по день полного погашения задолженности по основному долгу, оснований для взыскания процентов за период с 19.02.2025 по 03.03.2025 не имеется.

Определяя размер задолженности за указанный период, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62534,53 руб.

Поскольку судом частично удовлетворен иск о взыскании денежных средств, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору №* от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 62534,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Зимина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025.