Постановление № 1-338/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020

№ 1-338/2020

12001940004072815

УИД № 18RS0011-01-2020-002310-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Глазов 22 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Комарова Р.Н., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем. В период времени с 3 часов 58 минут до 21 часа 28 мая 2020 г. обвиняемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. При этом пояснила, что подсудимая возместила ей ущерб, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в сумме 3 500 рублей и принесения извинений. Указанной суммы ей достаточно для возмещения вреда. Претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемой разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Она заявила о согласии с прекращением дела по указанному основанию, пояснив, что она действительно возместила причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества и принесения перед потерпевшей извинений.

Защитник полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Прокурор считает, что установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Однако, в целях достижения социальной справедливости и исправления ФИО1 считает нецелесообразным прекращение уголовного дела. При этом просит учесть, что ФИО1 <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, <данные изъяты>

Заслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая является лицом, ранее не судимым. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, заявившей о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда путем передачи денежных средств и принесения извинений. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, о чем потерпевшая сообщила в судебном заседании.

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд не может принять во внимание доводы прокурора о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку все предусмотренные законом основания для прекращения дела установлены.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: куртку темно-синего цвета, две купюры достоинством 500 рублей, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: куртку темно-синего цвета, две купюры достоинством 500 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Глазовский районный суд УР.

Судья Л.А.Абдулова