Решение № 2-4052/2023 2-4052/2023~М-774/2023 М-774/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-4052/2023

78RS0005-01-2023-001230-29

Дело № 2-4054/2023 19 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.02.2020 с лимитом кредита на сумму 520000 рублей, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 30.01.2023 у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 609535,73 рублей, из которых: 519955,30 рублей – просроченный основной долг, 89580,43 рублей – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 609535,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Учитывая, что судебные извещения получены сторонами лично, суд полагает, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.02.2020 с лимитом кредита на сумму 520000 рублей, ответчику был открыт счет №. Согласно пункта 4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указаний в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно выписке по счету платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 47 оборот – 49).

27.01.2023 ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности по кредиту в срок не позднее (л.д. 57). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 30.01.2023 по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 08.02.2020 составила 609535,73 рублей, из которых: 519955,30 рублей – просроченный основной долг, 89580,43 рублей – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 08.02.2020 в размере 609535,73 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 08.02.2020 в размере 609535,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295,36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023 года