Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

...

Дело № 2-1153/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами 20.08.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 109000 рублей на срок по 20.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2015 года составляет 101 839 руб. 61 коп., из которых: 4546 руб. 06 коп. неустойка, 7996 руб. 61 коп. просроченные проценты, 89 296 руб. 94 коп. просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 г. в размере 101 839 руб. 61 коп., из которых: 4546 руб. 06 коп. неустойка, 7996 руб. 61 коп. просроченные проценты, 89 296 руб. 94 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 79 коп., а всего 105 076 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20.08.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 109000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 20.08.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ответчику 19.05.2017г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 22.06.2015 года составляет 101 839 руб. 61 коп., из которых:

- 4 546 руб. 06 коп. неустойка,

- 7 996 руб. 61 коп. просроченные проценты,

- 89 296 руб. 94 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 22.06.2015 г.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается представленными выписками из лицевого счета ответчика.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора.

Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 101 839 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб.79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 г. в размере 101839 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб.79 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

.
Судья Т.В. Максименко