Решение № 2-90/2026 2-90/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-90/2026

Дело № 2-90/2026

Поступило 13 января 2026 года

УИД 54RS0016-01-2026-000014-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены следующие договоры займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 11 108 рублей 08 копеек на 300 дней, из которых 0 рублей 00 копеек – страховка;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 11 108 рублей 08 копеек на 300 дней, из которых 0 рублей 00 копеек – страховка;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей 00 копеек на 180 дней, из которых 4 995 рублей 00 копеек – страховка;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей 00 копеек на 180 дней, из которых 0 рублей 00 копеек – страховка;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей 00 копеек на 180 дней, из которых 0 рублей 00 копеек – страховка;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 4 995 рублей 00 копеек на 180 дней, из которых 0 рублей 00 копеек – страховка.

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет, расположенного по адресу: http://kviku.ru/.

Для получения вышеуказанных займов ФИО1 в созданном им личном кабинете заполнил анкету, где указал персональные данные.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

В нарушение условий договоров займа, ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании Договора ответчик дал согласие на уступку прав требования по вышеуказанному договору.

На момент рассмотрения дела задолженность по договорам займа не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договорам займа:

- задолженность, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 711 рублей 88 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 10 070 рублей 21 копейка,

- сумма заложенности по процентам – 1 973 рубля 75 копеек,

- сумма задолженности по неустойке – 667 рублей 92 копейки.

- задолженность, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 711 рублей 88 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 10 070 рублей 21 копейка,

- сумма заложенности по процентам – 1 973 рубля 75 копеек,

- сумма задолженности по неустойке – 667 рублей 92 копейки.

- задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 440 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 15 000 рублей 00 копеек,

- сумма заложенности по процентам – 19 440 рублей 00 копеек,

- сумма задолженности по неустойке – 0 рублей 0 копеек.

- задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 440 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 15 000 рублей 00 копеек,

- сумма заложенности по процентам – 19 440 рублей 00 копеек,

- сумма задолженности по неустойке – 0 рублей 0 копеек.

- задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 440 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 15 000 рублей 00 копеек,

- сумма заложенности по процентам – 19 440 рублей 00 копеек,

- сумма задолженности по неустойке – 0 рублей 0 копеек.

- задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 468 рублей 52 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 4 995 рублей 00 копеек,

- сумма заложенности по процентам – 6 473 рубля 52 копейки,

- сумма задолженности по неустойке – 0 рублей 0 копеек.

Итого просит взыскать сумму задолженности в размере 140 212 рублей 28 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5206 рублей 37 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В связи с этим, суд считает возможным данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» является микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При выдаче займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» руководствуется Общими условиями договора потребительского кредита, которые размещены на официальном сайте компании в сети «Интернет» (далее Общие условия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены следующие договоры потребительских займов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 11 108 рублей 08 копеек, сроком на 300 дней, под 18,250 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 108 рублей 08 копеек сроком на 300 дней, под 18,250 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 рублей 00 копеек сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 995 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых.

Указанные договоры займа заключены посредством введения заемщиком индивидуального ключа (СМС-код).

Таким образом, заемщик подписал договоры займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ЭйрЛоанс» обязательства по перечислению денежных средств ответчику по договорам займа были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

При оформлении договоров займа ответчик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитом прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения № к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом ООО МФК «ЭйрЛоанс» переданы, а цессионарием ООО ПКО «Айди Коллект» приняты права требования к ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Эйр Лоанс» к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону, условиям договоров займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в сумме 5 206 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12711 (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 88 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12711 (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 88 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, а всего взыскать 140 212 (сто сорок тысяч двести двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.