Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1067/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1067/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной и запрещении данной деятельности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес> незаконной и запрещении данной деятельности в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем. Свои требования мотивирует тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> дата из УМВД России по городу Туле поступило заявление по факту реализации табачной продукции импортного производства в магазине «Продукты» адресу: <адрес> без маркировки специальными акцизными марками. Поступившее заявление послужило основанием для проведения контрольной закупки в ИП ФИО2 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей № от дата по адресу: <адрес>. дата в <...>. проведена контрольная закупка в торговой организации индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой приобретены следующие товары и выявлены нарушения: сигареты с фильтром «<...>» производства <адрес>, ОАО Гродненская табачная фабрика «Неман» (<адрес>), в количестве 1 пачки по цене 50 руб., без маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными для табачной продукции. В магазине ИП ФИО1 также осуществлялось хранение с целью дальнейшей реализации табачной продукции: сигарет с фильтром <...>» производства <адрес>, «Гродненская табачная фабрика «Неман» в количестве 8 пачек, сигарет с фильтром «<...>», производства <адрес> ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман» в количестве 8 пачек, без маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными для табачной продукции. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования пункта 5 статьи 4 Федерального Закона РФ №268-ФЗ от дата «Технический регламент на табачную продукцию", п.18 ТРТС "Технический регламент на табачную продукцию», а также п.1 Постановления Правительства РФ № от дата "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции". На данный товар не представлены товарно-сопроводительные документы. Как установлено контрольной закупкой, реализация немаркированной табачной продукции (сигарет с фильтром) импортного производства осуществлена в торговой организации индивидуального предпринимателя К. продавцом Н, которая пояснила, что продала принадлежащий ей товар (сигареты с фильтром) от своего имени, что не соответствует действительности, поскольку договор розничной купли-продажи заключается между продавцом К и потребителем, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность за реализацию табачных изделий импортного производства без маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными для табачной продукции торговой организации, возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО1 Таким образом, вне зависимости от того факта, кем из работников ИП ФИО1 продан товар в магазине по адресу: <адрес>, не соответствующий требованиям законодательства РФ, договор розничной купли-продажи заключается от имени индивидуального предпринимателя (продавца). Управление просило суд признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>, и в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем запретить ответчику осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по указанному адресу.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьи 35 ГПК Российской Федерации, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу положений, установленных в п.1 ст.14 и п.1 ст.86 вышеназванного закона, к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в частности, организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, привлекают к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, составляют протоколы об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно требованиям ч.3 ст.18 ФЗ №15-ФЗ от 23.02.2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч.2,5 ст.4 ФЗ от 22.12.2008 г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 г. №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию РФ с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.

В соответствии с положениями раздела 7 TP ТС 035/2014 технический регламент на табачную продукцию, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 г. № 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (п. 18).

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, ч.5 ст.4 Федерального закона № 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, п.7 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. №76 - на ввоз на таможенную территорию РФ табачной продукции без маркировки акцизными марками, так как отсутствует подтверждение безопасности товара.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

Судом установлено, что дата в Управление Роспотребнадзора по Тульской области из УМВД России по городу Туле направлено заявление по факту реализации табачной продукции импортного производства в магазине «Продукты» адресу: <адрес> без маркировки специальными акцизными марками.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей № от дата в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, дата в <...> мин. проведена контрольная закупка в торговой организации индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно определению Управления Роспотребнадзора по <адрес> о передаче протокола об административном правонарушении от дата № в отношении продавца Н составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от дата Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Однако, договор розничной купли-продажи заключается между продавцом ИП К и потребителем, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за реализацию табачных изделий импортного производства без маркировки специальными (акцизными) марками, предусмотренными для табачной продукции торговой организации, возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО1

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковые требования о признании деятельности индивидуального предпринимателя по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес> незаконной и запрещении данной деятельности в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Миллер