Решение № 2-7152/2017 2-7152/2017~М-5252/2017 М-5252/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-7152/2017

Дело № 2-7152/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Ефименко К.В..,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 786 982 руб. 81 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 786 982 руб. 81 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 953 266 руб. 09 коп. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 953 266 руб. 09 коп., из которых: 786 982 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 150 152 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 682 руб. 39 коп. – комиссии за коллективное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, 2 780 руб. 18 коп. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 668 руб. 27 коп – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 732 руб. 66 коп.

Истец ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 786 982 руб. 81 коп, сроком на 120 месяцев под 18 % годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены заемщику на открытый в рамках кредитного договора (п.19 Договора) счет №. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 17).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № составляет 953 266 руб. 09 коп., из которых: 786 982 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 150 152 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 682 руб. 39 коп. – комиссии за коллективное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, 2 780 руб. 18 коп. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 668 руб. 27 коп – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору № составляет 34 484 руб. 44 коп. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер пени.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 732 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 786 982 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 150 152 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 682 руб. 39 коп. – комиссии за коллективное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 780 руб. 18 коп. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 668 руб. 27 коп – пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 732 руб. 66 коп., а всего в размере 965 998 руб. 75 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко