Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о регистрации права от 19.06.2007 № 72 НК 435196 и договора приватизации от 04.06.2007 № 156/67 ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире, помимо неё, значатся зарегистрированными ФИО8 и ответчик ФИО2 Ответчик по указанному адресу не проживает с 2011 года, прав на жилое помещение не имеет. В 2016 году он выехал на постоянное место жительства в Англию. Выехав в другое место жительства, с регистрационного учета не снялся. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она не имеет возможности. Регистрация ответчика по месту жительства несет для него дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг. Просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 29), просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против заявленных требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28,30).

С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Письменными материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 156/67 от 04 июня 2007 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственником жилого помещения является ФИО9 Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 14-17).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно представленным по запросу суда сведениями из ОВМ ОМВД России г. Радужный ответчик ФИО2 с 29 октября 2008 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 в принадлежащей истцу квартире не проживает с 2011 года, в 2016 году выехал на постоянное место жительства в Англию.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены заявления ФИО10 проживающей по адресу <адрес>, согласно которым ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, выехал на постоянное место жительства в Англию (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке объяснений заявителя суд исходит из того, что такие объяснения даны ею в судебном заседании, и в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, они никем не оспорены и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не опровергнуты, и не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

При этом ответчик не возражал против заявленных требований о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, о чем указал в телефонограмме. Пояснил, что проживает в Англии (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, добровольно выехав из него. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина