Решение № 2А-3442/2017 2А-3442/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3442/17 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения от *** № *** о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО1 признано нежелательным сроком до ***.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации и просит указанный акт отменить.

В обоснование иска административный истец указывает, что оспариваемое распоряжение принято без учета обстоятельств его личной жизни.

ФИО1 родился *** в п.г.т. ***. В *** в Кемпинском РОВД Кыргызской ССР впервые получил паспорт гражданина СССР. В Российскую Федерацию прибыл на постоянное место жительство в апреле *** года, проживал и неофициально работал в *** от *** был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

После освобождения ФИО1 было предъявлено решение о его депортации на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от *** № ***.

С данным распоряжением административный истец не согласен, поскольку в настоящее время из близких родственников он имеет только сестру М.А.С., гражданку Российской Федерации, проживающей с мужем и четырехлетним сыном по адресу: ***. Данный дом принадлежит на праве собственности М.А.С.. и она готова принять ФИО1 в свою семью. Более того, семья М.А.С.. планирует переехать в *** оставить ФИО1 для постоянного проживания. В Республике *** ФИО1 нет ни родных, ни какого-либо жилого имущества.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО1 дополнительно указал, что въехал на территорию Российской Федерации для постоянного проживания в 2006 году, в настоящее время каких-либо связей с Кыргызской Республикой не имеет. ФИО2 ссылалась на изложенные в Определении от 12.05.2006 № 155 разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым при решение о депортации следует исходить из гуманитарных соображений, учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства и иные исключительные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что распоряжение от *** № *** издано уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих порядок принятия решения нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Основанием принятия указанного распоряжения явилось то, что ФИО1 был осужден как гражданин Кыргызской Республикой, у него имеется непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, повлекшего смерть человека, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Просила суд в удовлетворения иска ФИО1 отказать.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против административных требований истца. Указала, что на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации ФИО1 В настоящее время *** представлено свидетельство на возвращение ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Положениями части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Останкинского районного суда г.Москвы от *** ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО1 признано нежелательным сроком до ***.

*** УМВД России по Тамбовской области утверждено решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

*** консулом Кыргызской Республики выдано свидетельство на возвращение ФИО1 в Кыргызскую Республику.

Оспаривая распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** ФИО1 указывает, что в Республике Кыргызия у ФИО1 нет ни родных, ни какого-либо жилого имущества. В настоящее время из близких родственников он имеет только сестру М.А.С., гражданку Российской Федерации, проживающей с мужем и четырехлетним сыном по адресу: ***. Данный дом принадлежит на праве собственности М.А.С.. и она готова принять ФИО1 в свою семью.

В судебном заседании свидетель М.А.С.. пояснила, что она совместно со своей бабушкой из *** переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в *** году. М.А.С.. и ФИО1 являются родными братом и сестрой по матери, умершей в *** году. ФИО1 переехал в Россию в *** году. У ФИО1 кроме М.А.С.. и ее семьи других родственников нет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006 года N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем, административный истец, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за что осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком неуважении к законам Российской Федерации и установленному на ее территории правопорядку.

Совершение преступления виновным лицом, порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения дополнительных правовых обременении в отношении него, свидетельствующих о повышенной опасности такой личности для общества.

Вышеизложенные обстоятельства не исключают вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поэтому само по себе наличие семейных связей, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения незаконным, что оправдывается защитой поименованных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, семейного положения административного истца, его поведения в обществе, и с учетом специфики совершенного умышленного и особо тяжкого преступления и иных имеющих значение факторов, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, при этом оно соразмерно, адекватно и пропорционально преследуемой цели, принято в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что на территории Республики Кыргызстан утрачены все родственные связи не имеет правового значения для решения поставленного перед судом вопроса.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в собственноручно подписанном ФИО1 09.06.2014 опросном листе, он указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать в ***

При таком положении оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с оспариваемым распоряжением был ознакомлен ***, а с административным иском обратился ***, пропустив предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обжалования. Вместе с тем, поскольку в тексте данного распоряжения отсутствует информация о порядке и сроке его обжалования, а сам ФИО1 не обладает в достаточной степени необходимыми юридическими познаниями, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что он не мог в установленный законом трехмесячный срок обжаловать это распоряжение. Поэтому, причину пропуска заявителем срока обращения в суд следует признать уважительной, пропущенный срок следует восстановить.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО1 признано нежелательным сроком до ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017

Судья Е.С. Воронцова