Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-1861/2018;)~М-1731/2018 2-1861/2018 М-1731/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «06» февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс», ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», ООО «Ягуар Ленд Ровер» (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба - 170 545,35 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 610,91 руб.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки LAND ROVER <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, свидетельство о регистрации ТС серия № (далее по тексту - Автомобиль LAND ROVER). 05.07.2018 Автомобиль LAND ROVER перестал заводиться, вследствие чего истец вынужден был обратиться в службу помощи на дорогах (АО «Автоассистанс») по горячей линии по телефону <***> для эвакуации Автомобиля LAND ROVER в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль». Эвакуировать Автомобиль LAND ROVER с первой попытки не представилось возможным, вследствие чего был повторно вызван эвакуатор, оснащенный краном-манипулятором, который и осуществил доставку Автомобиля LAND ROVER к месту ремонта. В момент эвакуации Автомобилю LAND ROVER были причинены повреждения задних колесных дисков. При передаче Автомобиля LAND ROVER после ремонта ФИО1 в акте осмотра и приема-передачи автомобиля к заявке №ЯРЛ0040013 от 05.07.2018 было отражено, что Автомобиль LAND ROVER принимается с дефектами задних колесных дисков. 10.07.2018 ФИО1 в адрес ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» была вручена претензия, в которой сообщалось о выявленных дефектах при приемке Автомобиля LAND ROVER, а также содержались требования о замене поврежденных колесных дисков. В ответ на претензию 06.08.2018 ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» был дан ответ о том, что повреждения на Автомобиле LAND ROVER возникли до передачи его в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», а потому обязанности по возмещению вреда на нем не лежит. Для определения размера ущерба, причиненного Автомобилю LAND ROVER при транспортировке, Долинный В.А. обратился к эксперту, уплатив за услуги последнего 4 000 руб., что подтверждается квитанцией №000211 от 10.09.2018. Истцу выдано экспертное заключение №120/18 от 10.09.2018, в соответствии с которым размер затрат на восстановительный ремонт Автомобиля LAND ROVER без учета износа составляет 186 395,11 руб., с учетом износа - 170 545,35 руб.

В судебном заседании истец Долинный В.А., его представитель по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Автомобиль LAND ROVER, как новый, был приобретен истцом в 2017 году в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», и в момент поломки был на гарантии. 04.07.2018 вечером истец помыл автомобиль в автомойке, при этом повреждений не было. На следующий день на стоянке у гипермаркета Леруа Мерлен автомобиль истца заглох. В Автомобиле LAND ROVER есть кнопка вызова службы «помощь на дорогах», которую истец нажал и вызвал эвакуатор. Первый эвакуатор не смог погрузить Автомобиль LAND ROVER, так как коробка передач не ставилась в нейтральное положение. На данном эвакуатрое истец приехал в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», где ему выдали подменный автомобиль. Второй эвакуатор вызывали в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль». При эвакуации новым эвакуатором грузить Автомобиль LAND ROVER помогал сотрудник ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» ФИО3. Водитель эвакуатора должен был сдать автомбиль истца в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль». Через день, когда истец забирал вещи из своего автомобиля, он заметил повреждения колесных дисков, сразу же обратился в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» с претензией. Гарантийным автомобилям предоставляется услуга «Помощь на дорогах», организует которую ООО «Ягуар Ленд Ровер» (импортер автомобилей LAND ROVER), а оказывает, согласно сведениям с сайта импортера, АО «Автоассистанс». С претензией о возмещении ущерба в ООО «Ягуар Ленд Ровер» истец не обращался. За услугу эвакуации истец какие-либо денежные средства не платил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» по доверенности – ФИО4 против удовлетворения иска за счет ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» возражал. Указал, что выявленные повреждения Автомобиля LAND ROVER могли образоваться только при его транспортировке эвакуатором. Ущерб должно возместить лицо, доставлявшее Автомобиль LAND ROVER в ООО «Ягуар Ленд Ровер», то есть АО «Автоассистанс» или его субподрядчики. Автомобиль LAND ROVER был принят в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» на ремонт без осмотра.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» по доверенности – ФИО5 против удовлетворения иска за счет АО «Автоассистанс» возражал. Пояснил, что АО «Автоассистанс» эвакуацию автомобиля истца не осуществляло, АО «Автоассистанс» не является причинителем вреда. Указание в сервисной книжке Автомобиля LAND ROVER на то, что услуга «помощь на дорогах» оказывается АО «Автоассистанс», не свидетельствует о том, что автомобиль истца был эвакуирован АО «Автоассистанс». ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» принял автомобиль без повреждений, хотя должен был осмотреть и зафиксировать все имеющиеся повреждения. Не исключается повреждение колесных дисков в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» после доставки автомобиля.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер». Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Автомобиль LAND ROVER приобретенный истцом в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» на основании Договора купли-продажи от 21.02.2017 (л.д. 191-195), принадлежащий истцу (л.д. 6-7), 05.07.2018 перестал заводиться. На эвакуаторе Автомобиль LAND ROVER доставлен для ремонта в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль». Из Акта (л.д. 8), подписанного истцом и мастером ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» следует, что Автомобиль LAND ROVER доставлен на эвакуаторе, принят для выполнения ремонтных работ без внешнего и внутреннего осмотра, без проверки исправности электрооборудования. В том же Акте указано, что истец забирает Автомобиль LAND ROVER из ремонта с дефектами на задних колесных дисках.

Из экспертного заключения, выполненного экспертом-техником ФИО17 (л.д. 11-35) следует, что у Автомобиля LAND ROVER были повреждены диски заднего левого и правого колеса: на них имелись срезы материала, повреждения покрытия. По характеру следообразования указанные повреждения могли образоваться в результате контакта упора, расположенного в верхней части колесного захвата, прикрепленного к траверсе крана манипулятора тросовым соединением, с задним левым и задним правым колесом Автомобиля LAND ROVER в процессе перевозки. Размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составит 170 545,35 руб.

Свидетель ФИО18., допрошенный в судебном заседании 06.12.2018 (л.д. 159-160) пояснил, что проводил осмотр и составлял экспертное заключение по обращению истца в отношении Автомобиля LAND ROVER. На данном автомобиле выявил повреждения заднего левого и правого дисков. ФИО6 были представлены фотоматериалы эвакуации Автомобиля LAND ROVER, из которых видно, что в верхней части дисков установлены захваты манипулятора. Повреждения дисков, возможно, произошли при транспортировке Автомобиля LAND ROVER при раскачке платформы и груза, что привело к стиранию боковой части дисков колес ввиду их контакта с упорами, а возможно, и в ходе погрузки Автомобиля LAND ROVER на эвакуатор. Данные повреждения по характеру следообразования не могли образоваться в результате наезда на яму или иное препятствие, так как отсутствуют изгибание закраины дисков колес либо срез материала, направленный по окружности, свидетельствующий о вращении колес в процессе повреждения дисков. Эвакуатор свидетель не осматривал. Стоимость дисков определена по каталогу ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» - официального дилера. Из фотоматериалов эвакуации, представленных истцом, следует, что захваты заходят на диски, в то время как аналогичные захваты, изготовленные компанией «Фаворит Сервис», до дисков практически не касаются.

Из показаний свидетеля ФИО19., допрошенного в судебном заседании 06.12.2018 (л.д. 159), следует, что около 5-6 лет он работает на автомойке «Автодрайв» (ИП ФИО7), истца знает как клиента. На мойке ведется тетрадь учета автомобилей (л.д. 65). 04.07.2018 сделана запись №3 о мойке автомобиля истца; в тетради указано «ночь»; ночная смена начинается с 20.00. Мойка проводилась бесконтактная, пеной. После той мойки истец приезжал уже с поврежденными дисками; впервые свидетель увидел повреждения дисков уже после 04.07.2018.

Из показаний свидетеля ФИО20., допрошенного в судебном заседании 13.11.2018 (л.д. 98-99), следует, что 05.08.2018 он работал в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», в настоящее время уволился. После обеда свидетель по поручению руководителя ФИО21 поехал на служебном автомобиле для эвакуации автомобиля истца. До эвакуации Автомобиль LAND ROVER был очень чистый, повреждений на нем свидетель не видел, уверен, что царапин на дисках не было. Эвакуатор несколько раз предпринимал попытки погрузить Автомобиль LAND ROVER, смог поднять Автомобиль LAND ROVER только с третьего или четвертого раза. Автомобиль LAND ROVER поднимался неравномерно. Эвакуация проводилась путем крепления за колеса, водитель эвакуатора перецеплял Автомобиль LAND ROVER несколько раз. При транспортировке Автомобиля LAND ROVER крепления не снимались. При разгрузке Автомобиля LAND ROVER в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» свидетель участия не принимал. При эвакуации свидетелю звонили из службы «помощи на дорогах». В ремонтном цеху ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» нет такого места, где можно было бы поцарапать диски Автомобиля LAND ROVER таким образом (нет выступающих элементов на уровне колес).

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании 06.12.2018 (л.д. 161) пояснил, что работает в должности <данные изъяты> в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль». Ему звонил истец, сказал, что Автомобиль LAND ROVER не заводится. Свидетель предложил истцу воспользоваться услугой «помощь на дорогах», услуга для клиентов безвозмездная. Услуга предоставляется ООО «Ягуар Ленд Ровер», которое является официальным импортером в России. Истец позвонил свидетелю второй раз, сказал, что не получилось эвакуировать Автомобиль LAND ROVER, так как коробку передач заблокировало, в нейтральное положение ее не поставить. Свидетель предложил истцу вызвать манипулятор. Кто вызывал манипулятор, свидетель не помнит, но вызывался он через службу «помощи на дорогах». Автомобиль LAND ROVER был доставлен в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» эвакуатором, при этом присутствовали ФИО23 и истец. На предмет повреждений Автомобиль LAND ROVER при доставке не осматривался, так как любой автомобиль изначально отправляется в мойку. ООО «Ягуар Ленд Ровер» само эвакуацию не осуществляет, так как не имеет соответствующей материальной базы, сотрудничает по этому поводу с Российским автомобильным товариществом (РАТ). Через несколько дней, когда истец приехал в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» забрать вещи из Автомобиля LAND ROVER, истец заметил повреждения дисков, сказал об этом свидетелю.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании 06.02.2019, пояснила, что работает в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» <данные изъяты>. 05.07.2018 истец обратился к свидетелю по вопросу поломки автомобиля. Истец сам вызвал эвакуатор, но приехавший эвакуатор не смог увезти Автомобиль LAND ROVER. Второй эвакуатор вызывала свидетель, позвонив на горячую линию службы «Помощи на дорогах». Кто предоставляет данную услугу свидетелю не известно, но во всех рекламных буклетах, которые выдаются клиентам, указано, что все гарантийные автомобили могут воспользоваться данной услугой. Кто конкретно эвакуировал автомобиль истца, не знает.

Из показаний истца, свидетелей, представленных стороной истца фотоматериалов процесса эвакуации, экспертного заключения следует, что повреждения колесных дисков произведены в процессе эвакуации Автомобиля LAND ROVER 05.07.2018.

Из пояснений истца, свидетелей, представленной аудиозаписи телефонного разговора с сотрудником службы «помощи на дорогах» следует, что услугу эвакуации организовало ООО «Ягуар Ленд Ровер». В договоре купли-продажи Автомобиля LAND ROVER от 21.02.2017 (п. 2.1) указано, что общая стоимость автомобиля устанавливается в размере 4 900 000 руб., общая стоимость товара включает стоимость всех дополнительных опций, установленных на товар, в том числе, программу помощи на дорогах, предоставляемую импортером Товара - ООО «Ягуар Ленд Ровер». Сведения о том, что предоставление услуги «помощь на дорогах» организовано ООО «Ягуар Ленд Ровер» содержатся также на сайте ответчика (л.д. 199), в сервисной книжке на Автомобиль LAND ROVER (л.д. 190).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Ягуар Ленд Ровер», организовавшее услугу по эвакуации автомобиля истца. Указание в сервисной книжке Автомобиля LAND ROVER, на сайте ответчика на то, что предоставление услуги «Помощь на дорогах» осуществляется ЗАО «Автоассистанс» (РАТ) не свидетельствует о том, что АО «Автоассистанс» является надлежащим ответчиком, так как правоотношения по факту оказания услуг возникли между истцом и организатором услуги - ООО «Ягуар Ленд Ровер». Кроме того, сторонами не доказано, что фактически эвакуацию автомобиля истца осуществляло АО «Автоассистанс».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Суд считает общеизвестным, что услуга эвакуации автомобиля, при обычных условиях оказания, не должна причинять вреда автомобилю.

В силу п. 1 ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «Ягуар Ленд Ровер», из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что размер ущерба не оспорен, имеются основания для взыскания с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу истца в счет возмещения ущерба 170 545,35 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оценку ущерба – 4 000 руб., пошлину – 4 610,91 руб.. Указанные затраты подтверждены чеком-ордером (л.д. 3), квитанцией (л.д. 36), являлись разумными и необходимыми.

Судом обсуждался вопрос о взыскании штрафа с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Оснований для взыскания суммы штрафа с ООО «Ягуар Ленд Ровер» суд не усматривает, так как в досудебном порядке с претензией истец к указанному ответчику не обращался, реквизиты счета для возмещения ущерба не предоставлял, что истцом не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 170 545,35 руб., расходы на оценку ущерба – 4 000 руб., пошлину – 4 610,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.