Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-519/2024

Дело №2-519/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000399-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 ноября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО12, действующего по доверенности,

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО12, действующего по ордеру,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения (том 1 л.д.185-188)) к ответчику ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 1-этажного железобетонного гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, Добрянка, а/г кооператив «Темп»; взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта; взыскании неосновательного обогащения в размере 323166,67 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 22.08.2024 в размере 66812,75 руб., далее с 23.08.2024 из расчета размера процентов ключевой ставки установленной Банком России на сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2020 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража-бокса и земельного участка. Предметом договора является 1-этажный железобетонный гаражный бокс №20 общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 20,1 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, Добрянка, а/г кооператив «Темп». Вместе с тем, сын истца – ФИО7 добросовестно заблуждаясь, из-за ошибки в нумерации гаражей, что продает принадлежащий ему гаражный бокс, фактически продал гаражный бокс, которым пользовался истец. После заключения договора ФИО7 фактически передал ФИО3 гаражный бокс №, который принадлежит на праве собственности истцу. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу №. С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО3 пользуется гаражным боксом № несмотря на состоявшее решение суда, гаражный бокс №, принадлежащий истцу не освобождает. Использование ответчиком гаражного бокса № без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование гаражным боксом является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению исходя из рыночной стоимости арендной платы аналогичного недвижимого имущества. Согласно заключению специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от 10.07.2024 рыночная стоимость арендной платы за гаражный бокс № на 10.07.2024 составляет 7000 руб. в месяц. Таким образом, с ответчика за пользование гаражным боксом за период с 17.10.2020 по 22.08.2024 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 323166,67 руб.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском (том 1 л.д.51-53) к истцу ФИО2 об обращении взыскания на 1-этажный железобетонный гараж-бокс №, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», принадлежащий ФИО2; обращении взыскания на земельный участок площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», принадлежащий ФИО2; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 13.05.2022 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. Решением Добрянского районного суда от 29.08.2022 по делу № постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 1-этажный железобетонный гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 20,0 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а/г кооператив «Темп», путем возложения на ФИО2 обязанности освободить железобетонный гаражный бокс № лично и от всех движимых вещей, принадлежащих ФИО2, за исключением неотделимых улучшений гаража-бокса и передать ФИО3 ключи от входных ворот гаража-бокса; в случае неисполнения решения суда ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 1-этажного железобетонного гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 20,0 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 350 руб. в день за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003,49 руб. Решение суда от 29.08.2022 в части истребования гаража-бокса № исполнено 21.02.2024, в части взыскания судебной неустойки и судебных расходов по состоянию на 21.03.2024 задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 147270,96 руб. Меры направленные судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на денежные средства должника ввиду их недостаточности указывают на невозможность исполнения требований исполнительных документов без применения процедуры обращения взыскания на имущество должника ФИО2 – гаража-бокса № и земельного участка под ним, общая кадастровая стоимость которых по состоянию на 21.03.2024 составляет 116978,69 руб. и меньше задолженности ФИО2 перед ФИО3 по исполнительным производствам по состоянию на 21.03.2024.

В последствии ответчиком ФИО3 требования встречного иска к истцу ФИО2 были уточнены (том 1 л.д.154-156) дополнительно заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 217123,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 21.02.2024 в размере 37835,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5749,60 руб.

Требования уточненного встречного иска мотивированы тем, что решением суда от 29.08.2022 по делу № установлен факт незаконного владения ФИО8 гаражом-боксом № начиная с 17.10.2020. Решение суда в части истребования гаража исполнено 21.02.2024. Период незаконного владения составил с 17.10.2020 по 21.02.2024. Согласно справки ООО «Проспект» от 18.04.2024, ориентировочная рыночная стоимость аренды гаражного бокса № составляет 5400 руб. в месяц. Таким образом, с ФИО2 за пользование гаражным боксом № за период с 17.10.2020 по 21.02.2024 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 217123,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37835,85 руб.

Определением суда от 03.09.2024 принят отказ представителя истца ФИО12 от части исковых требований к ответчику ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 1-этажного железобетонного гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, Добрянка, а/г кооператив «Темп»; взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта. В указанной части производство по гражданскому делу прекращено (том 1 л.д.237-238).

Протокольным определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО1 (том 2 л.д.38).

Определением суда от 15.10.2024 принят отказ ФИО3 от части исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на 1-этажный железобетонный гараж-бокс №, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», принадлежащий ФИО2; обращении взыскания на земельный участок площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», принадлежащий ФИО2 В указанной части производство по гражданскому делу прекращено (том 2 л.д.48).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.72).

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в уточненном иске доводам. Дополнительно пояснил, что у ФИО2 отсутствовали намерения заключать договор аренды гаражного бокса №, ходатайствует о применении сроков исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям.

Ответчик по первоначальному истку, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, настаивает на уточненных встречных исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что намерений заключать договор аренды гаражного бокса № у него не было.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.71).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный-бокс №, расположенный по адресу: Пермский край, г. Добрянка, АГК «Темп», с кадастровым номером № (том 1 л.д.26), а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский край, г. Добрянка, АГК «Темп», бокс № (том 1 л.д.27).

ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный-бокс №, расположенный по адресу: Пермский край, г. Добрянка, АГК «Темп», с кадастровым номером № (том 1 л.д.159-160), а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский край, г. Добрянка, АГК «Темп», бокс № (том 1 л.д.160 оборот-161).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 1-этажный железобетонный гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 20,0 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», путем возложения на ФИО2 обязанности освободить железобетонный гаражный бокс № лично и от всех движимых вещей, принадлежащих ФИО2, за исключением неотделимых улучшений гаража-бокса и передать ФИО3 ключи от входных ворот гаража-бокса. В случае неисполнения решения суда ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 1-этажного железобетонного гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 20,0 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 350 руб. в день за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003,49 руб. (том 2 л.д.82-85).

Судом при вынесении решения установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- 17.10.2020 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража-бокса и земельного участка, предметом которого являлись 1-этажный железобетонный гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 20,0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп». На сегодняшний день является актуальной запись о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО3

- ФИО2 на праве собственности принадлежат гараж-бокс №, с кадастровым номером 59:18:0000000:1119, по адресу: Пермский край, Добрянка, АГК «Темп», бокс 19, и земельный участок с кадастровым номером №. Согласно списку членов гаражного кооператива «Темп», ФИО2 является собственником бокса №.

Также судом при вынесении решения от 29.08.2022 установлено, что в АГК «Темп» входят 30 боксов, нумерация сквозная от 1 до 30, в ЕГРН отсутствуют сведения о гаражном боксе с номером 20/1, гаражный бокс с кадастровым номером № (бокс №), занимаемый в настоящее время ФИО3, в действительности принадлежит на праве собственности ФИО2 Гаражный бокс с кадастровым номером № (бокс №), занимаемый в настоящее время ФИО8, в действительности принадлежит на праве собственности ФИО3

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2022 изменено в части определения судом срока исполнения решения суда, и даты, с которой подлежит взысканию судебная неустойка, указано, что срок, в течение которого ответчиком ФИО8 должно быть исполнено решение суда, составляет один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка за неисполнение решения суда подлежит начислению со дня, следующего за истечением месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д.85-86).

Решение суда от 29.08.2022 вступило в законную силу 07.12.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 решение Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (том 2 л.д.87-89).

21.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об истребовании из чужого незаконного владения в пользу ФИО3 1-этажного железобетонного гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 20,0 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения автомобильного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: Пермский край, г.Добрянка, а/г кооператив «Темп», путем возложения на ФИО2 обязанности освободить железобетонный гаражный бокс № лично и от всех движимых вещей, принадлежащих ФИО2, за исключением неотделимых улучшений гаража-бокса и передать ФИО3 ключи от входных ворот гаража-бокса. (том 2 л.д.75-76 оборот).

Из акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2024 следует, что ключи от гаражного бокса № получены ФИО3 20.02.2024 (том 2 л.д.77).

21.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 2 л.д.81 оборот).

Обращаясь с уточненным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 323166,67 руб., ФИО2 указал, что ФИО3 в период с 17.10.2020 по 22.08.2024 владел и пользовался гаражным боксом № без правовых на то оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование гаражным боксом.

В обоснование заявленных требований ФИО8 в материалы дела представлено заключение специалиста №0635/07/24-ОЦ ООО «Пермский центр комплексных решений» согласно которому, стоимость аренды гаражного бокса № составляет 7000 руб. в месяц (том 1 л.д.189).

Ключи от гаражного бокса № получены представителем ФИО2 - ФИО12 03.09.2024, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 03.09.2024 (том 1 л.д.239).

В свою очередь, ФИО3, обращаясь с уточненным встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 217123,24 руб. указал, что ФИО2 с 17.10.2020 по 21.02.2024 незаконно владел гаражным боксом №.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в материалы дела представлена справка ООО «Проспект» согласно которой, стоимость аренды гаражного бокса № составляет 5400 руб. в месяц (том 1 л.д.158).

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Требуя возврата неосновательного обогащения в размере стоимости аренды гаража в спорный период истец ФИО2 ссылается на то, что он как собственник гаража № был лишен возможности пользоваться гаражом, поскольку им пользовался ответчик ФИО3

ФИО3, требуя возврата неосновательного обогащения в размере стоимости аренды гаража в спорный период, также ссылается на то, что он как собственник гаража № был лишен возможности пользоваться гаражом, поскольку им пользовался ФИО2

В судебном заседании стороны пояснили, что не имели намерений заключать договоры аренды гаражей.

При этом сторонами не представлены надлежащие доказательства о наличии у них намерений и реальной возможности сдачи гаражей в аренду и получения прибыли в указанном им размере. Требуемый сторонами размер неосновательного обогащения, в отсутствие каких-либо доказательств реальности получения этих доходов нельзя признать доказанным и обоснованным.

В связи с чем суд к приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за указанный период в заявленном размере как с ФИО3 в пользу ФИО2, так и с ФИО2 в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 323166,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 22.08.2024 в размере 66812,75 руб., далее с 23.08.2024 из расчета размера процентов ключевой ставки установленной Банком России на сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1003,52 руб., и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 217123,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 21.02.2024 в размере 37835,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5749,60 руб.

Представителем ФИО2 - ФИО12 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным ФИО3 встречным требованиям (том 2 л.д.74).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, со встречным уточненным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ФИО3 обратился к ФИО2 30.04.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте (том 1 л.д.169).

Принимая во внимание дату обращения ФИО3 со встречным уточненным иском – 30.04.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО3 за период с 17.10.2020 до 30.04.2021 пропущен.

Признавая факт пропуска ФИО3 срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО10 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 30.04.2021 (30.04.2024 дата обращения ФИО3 с уточненными требованиями – три года срока исковой давности), суд, указывает, что данные обстоятельства не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств наличия у сторон намерений и реальной возможности сдачи гаражей в аренду и получения прибыли в указанном ими размере.

Таким образом, пропущенный ФИО3 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО10 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 30.04.2021, не может повлиять на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, встречного иска ФИО3 к ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 323166,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 22.08.2024 в размере 66812,75 руб., далее с 23.08.2024 из расчета размера процентов ключевой ставки установленной Банком России на сумму задолженности, до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1003,52 руб., отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 217123,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 21.02.2024 в размере 37835,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5749,60 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.

Подлинник решения подшит в деле №2-519/2024.

Гражданское дело №2-519/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.