Решение № 2-4897/2017 2-4897/2017~М-4121/2017 М-4121/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4897/2017

Дело N2-4897/17


Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ООО «Жилищник» действующего на основании доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, К. С.А., ФИО4, представителя третьего лица ООО УК «Жилищник-25» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном Д., проведенного в форме очно-заочного голосования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, К. С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, обосновывая свои требования тем, что является собственником <адрес>. Истец указала, что заключила договор <№> управления многоквартирным Д. от <Дата>. с ООО «Жилищник». С <Дата> указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Жилищник» в силу решения принятого собственниками на внеочередном собрании, проходившем с <Дата>г. по <Дата>г. в Д. по указанному выше адресу, в котором приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> количеством голосов, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений. <адрес> многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) <данные изъяты> кв.м. По итогам голосования собственники приняли решение выбрать для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Жилищник» (п.7 протокола), заключить договор управления домом с ООО «Жилищник» с <Дата>. (п.8 протокола), утвердить условия договора управления многоквартирным домом и его существенные условия, согласно приложению (п.9 протокола). В ООО «Жилищник» ФИО1 узнала о том, что поступило в управляющую компанию <Дата>. уведомление о смене управляющей компании с ООО «Жилищник» на ООО УК «Жилищник <№>». Между тем, <Дата>г. в <данные изъяты> часов во дворе дома состоялось очное собрание собственников помещений в доме с повесткой дня, указанной в уведомлении, размещенном много позже <Дата>. Однако инициаторы собрания не стали его проводить, согласившись на отсутствие кворума. Никаких иных уведомлений, в том числе об итогах голосования, истец не видела, бюллетень для голосования ей инициаторами собрания не вручался, чем были нарушены её права. По утверждению истца ей неизвестно каким образом был осуществлен переход с очного в заочное голосование. Какие-либо уведомления об этом отсутствовали. Собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного этапа голосования. Кроме того указала, что в уведомлении о предстоящем собрании 5-ым вопросом повестки дня было предложено заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищник-25», а 6-ым вопросом – утвердить условия договора управления с ООО «Жилищник-25». Однако в протоколе от <Дата>. указаны решения по вопросам 5,6, где значится иная управляющая организация: ООО УК «Жилищник <№>». По утверждению истца инициаторами собрания в протокол внесены вопросы не включенные в повестку дня, и решения по ним, что является основанием для признания решений собрания о заключении договора управления с ООО УК «Жилищник <№>» об утверждении условий договора управления с ООО УК «Жилищник <№>» ничтожными. С учетом норм действующего законодательства, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном Д. связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей. При этом инициаторы собрания не уведомили собственников об итогах голосования, по мнению истца проведение общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования допущены существенные нарушения закона, которыми нарушены права истца, в связи с чем просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <Дата>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ООО «Жилищник» действующая на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, помимо доводов изложенных в исковом заявлении о том, что уведомление о проведении заочного голосования было вывешено всего за пять дней до начала голосования, не вывешивались итоги голосования, имелись разночтения в повестке дня и протоколе в наименовании управляющей компании. Таким образом полагала существенные нарушения процедуры проведения общего собрания, а также уточнила, что согласно представленных бюллетеней голосования кворум отсутствовал.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО7 на основании доверенности, К. С.А. в судебном заседании не признали заявленные исковые требований, просили в их удовлетворении отказать. Поскольку по их мнению кворум имелся, заочное голосование они продлевали, о чем вывешивали уведомления на досках объявлений на подъездах Д., что и являлось своеобразным промежуточным уведомлением о результатах проведенного голосования, которое на тот момент практически набирало большинство голосов. При этом пояснили, что нарушений процедуры голосования не допускали. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищник <№>» не признал заявленные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, полагая решения проведенного общего собрание законными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном Д. на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, в период с <Дата>г. по <Дата>г. по инициативе собственников <адрес> указанном Д. ФИО4, <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО7, <адрес> – К. С.А., <адрес> – ФИО3, проведено общее собрание собственников помещений по адресу: г<адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В судебном заседании установлено, что способом уведомления собственников в данном многоквартирном жилом доме о проведении общих собраний, обо всех принимаемых решениях, является вывешивание на информационных досках объявлений в помещениях дома, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, кроме того подтверждается копией протокола общего (заочного) собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному ранее адресу от <Дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <Дата> было проведено внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме <№> по адресу: <адрес> на повестку дня которого было поставлено 10 вопросов, а именно: 1. Избрать председателем собрания К. С.А. <адрес> секретарем собрания ФИО3 <адрес>, наделив их правом подписания протокола собрания; 2. Вывести из состава Совета Д.: Т.., <адрес>, Ш.. <адрес>, К. <адрес>, Б. <адрес>, Л.. <адрес>. Переизбрать на новый срок Совет Д. в составе: ФИО4 <адрес>, ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>, К. С.А. <адрес>, ФИО3 <адрес>. Уполномочив их избрать из своего состава председателя Совета Д.; 4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Жилищник» (ИНН <№>, ОГРН <№>); 5. Заключить договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Жилищник <№>» (ИНН <№>, ОГРН <№>); 6.Утвердить условия договора управления многоквартирным домом и его существенные условия с ООО УК «Жилищник <№>», а именно: Утвердить тариф на «Содержание жилья» в размере <данные изъяты> руб./м2; Утвердить тариф на «Текущий ремонт» в размере <данные изъяты> руб./м2. 7.Разницу объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, установленный уполномоченным органом, распределять исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 8. Закрыть (перегородить) ниши (помещения), за выведенным из эксплуатации мусоропроводом на всех этажах Д., определив ответственных за их содержание собственников закрывших данные помещения на ключ, при этом остальные помещения признать бесхозными, заделать листами из металлического профиля. Определить ответственных за содержание выведенных из эксплуатации мусороприемников подъезда <№> К. С.А. <адрес>, подъезда <№> ФИО3 <адрес>. 9. Установить систему видеонаблюдения в доме. Ввести и утвердить в платежный документ графу «Видеонаблюдение» - <данные изъяты> рублей в месяц с квартиры. 10. Определить местом хранения документов, в том числе протоколов общих собраний <адрес>.

Однако в ходе проведенного собрания отсутствовал кворум, который составил <данные изъяты>% голосов, в результате чего инициаторами собрания принято решение о дальнейшем проведении ОСС в заочной форме, с той же повесткой дня, путем оформления голосования в письменном виде, с передачей заполненных бланков решений до <данные изъяты>, <Дата>. по адресу: <адрес> К. С.А., или <адрес> ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены представленной ответчиками копией протокола внеочередного общего (очного) собрания – проведенного в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном Д. <№> по адресу: <адрес>Г. от <Дата>. (л.д. 116).

При этом из представленной копии Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от <Дата>., следует, что заочное голосование состоялось в период с <Дата>г. по <Дата>. С учетом пояснений ответчиков, а также представленной фотокопией уведомления, собственники многоквартирного жилого дома по указанному адресу были уведомлены об отсутствии кворума на проводимом очном собрании <Дата>., и переходом проведения собрания в заочную форму, путем голосования в письменном виде, <Дата>., путем размещения Уведомления на досках объявлений в подъездах многоквартирного жилого дома.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке собственники не уведомлялись о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

При этом к доводам ответчиков о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании путем объявления об этом на несостоявшемся очном собрании, <Дата>., суд относится критически, поскольку из представленной копии протокола собрания от <Дата>. и пояснений данных ответчиками в судебном заседании следует, что на нем присутствовало менее половины собственников помещений жилого дома, исходя из чего указанный способ уведомления является ненадлежащим.

Поскольку собственники об общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, надлежащим образом не уведомлялись, в связи с чем собственники были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте, возложена на инициатора.

Вместе с тем, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата>, отражающий итоги собрания, доведен до сведения собственников не был, доказательств обратного ответчики суду не представили. Таким образом, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, доказательства суду не представлены. Вместе с тем, ответчиками представлено уведомление от <Дата>г., которым доведено до сведения жителей дома о продлении проведения заочного голосования по <Дата>. с целью достижения кворума по одному из вопросов повестки дня, что не является надлежащим доведением до собственников результатов проведенного собрания вопреки доводам ответчика ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от <Дата> отражает, что собранием рассмотрено 10 вопросов: 1) утверждение повестки дня собрания; 2) об избрании председателя и секретаря собрания; 3) о выведении из состава Совета Д.; переизбрании Совета Д.; 4) о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищник»; 5) заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилищник <№>»; 6) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его существенных условий с ООО УК «Жилищник <№>», тарифов на «Содержание жилья», «Текущий ремонт»; 7) о распределении разницы объема коммунальной услуги; 8) о закрытии ниш (помещений) за мусоропроводами; 9) об установлении системы видеонаблюдения; 10) об определении месте хранения документов.

Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений в много квартирном доме по адресу: <адрес> в собрании и голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью <данные изъяты> кв.м., при общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты> кв.м. Кворум собрания имелся и составлял <данные изъяты> %.

При этом в протоколе спорного собрания отсутствуют "сведения о лицах, проводивших подсчет голосов " (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

В ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось сторонами, установлено, что за <данные изъяты> собственников квартир, по доверенностям в голосовании принял участие ФИО3, в том числе за истца ФИО1 При этом, из показаний допрошенных в качестве свидетелей Т.., П. следует, что полномочий на участие в проводимом заочном голосовании в период с <Дата>г. по <Дата>г. они ему не давали. Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО3 данных в судебном заседании, а также представленных доверенностей, он действительно принимал участие в голосовании за <данные изъяты> собственников квартир, а именно: <адрес> – Т. <адрес> – Л. <адрес> – З.., <адрес> – Л.., <адрес> – Л. <адрес> – П. <адрес> – К.., <адрес> – К.., К.., <адрес> – Н.., <адрес> – Я.., <адрес> – Л.., <адрес> – Ш.., Ш.., <адрес> – Б.., <адрес> – Б. <адрес> – К.., <адрес> – А. А.., А. А.., <адрес> – Ч.., Ч.., Ч.., К.

При этом доверенности выданы <Дата>г., и предоставляют право выступать уполномоченным представителем собственника помещений с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания проводимых собственниками помещений (или) ТСЖ «Жилищник-<данные изъяты>», в том числе с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, оставленным на голосование, представления таких решений (в случае проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования), запрашивать и знакомиться с материалами, предоставляемыми к повестке общего собрания, а также совершать иные действия связанные с выполнением настоящего поручения. Указанная доверенность выдана сроком на <данные изъяты> года, без права передоверия, совершена в 1 экземпляре, оформлена в присутствии собственника <адрес> – председателя «<данные изъяты>» Совета Д. К. С.А., которой доверенность и заверена.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 2 указанной статьи содержит перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенной доверенности, а именно: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Ч.3 статьи указывает, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

При этом указанным перечнем не предусмотрено заверение доверенностей председателем Совета многоквартирного жилого дома.

С учетом вышеприведенных положений закона, поскольку ФИО8 не имела полномочий на удостоверение выданных собственниками квартир доверенностей, указанные лица не должны учитываться при определении кворума для проведения общего собрания <Дата>.

Данные доверенности в силу требований части 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть удостоверены лишь организацией, в которой доверитель работает или учится, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено участие в общем собрании вместо собственников помещений, собственника помещения - ФИО3, который не являясь уполномоченным представителем собственников, принимал участие в общем собрании проводимом в период с <Дата> по <Дата>, оформленном протоколом от <Дата>г., в отсутствие законных на то оснований.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ответчики в обоснование довода о наличии кворума, доказательств суду не представили.

Из представленного представителем истца уточненного расчета кворума следует, что он составляет <данные изъяты>%. Суд, проверив указанный расчет соглашается с ним.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике. Вместе с тем, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчики доказательств, подтверждающих обстоятельства о наличии кворума общего собрания, суду не представили.

Представленные бюллетени голосований не свидетельствуют о том, что получено мнение <данные изъяты> % собственников относительно поставленных вопросов, так как расчет произведен с учетом <данные изъяты> бюллетеней квартир, мнение по которым неправомочно высказал ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> проведенном <Дата>г.

Установленные существенные нарушения в порядке проведения собрания, влекут в том числе невозможность определить действительное волеизъявления всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, оформленного протоколом от <Дата> и недостоверных результатах подсчета голосов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования допущены существенные нарушения закона.

Учитывая, что допущенные нарушения при принятии обжалуемого решения являются существенными, а принятые на собрании решения, нарушают права и законные интересы истца, суд находит требования истца о признании недействительными решения общего собрания, проведенного в период с <Дата>г. по <Дата>г., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 8), расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчиков в её пользу в долевом порядке, по 60 руб. с каждого (300/5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <Дата>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: