Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-109/2018 М-109/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты>., с участием представителя истца Антия <данные изъяты>., ответчика ФИО6 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, Житко <данные изъяты> о выделе доли из общего имущества, -

установил:

ФИО7 <данные изъяты>, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты>, Житко <данные изъяты>, о выделе в натуре принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка, установлении земельного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 31/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанной 31/100 доли 31/200 доли жилого дома принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО9 Также 31/200 доля жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10 Таким образом ФИО2 в целом является собственником 31/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства. 9/25 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали ныне покойной ФИО3 Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определена доля ФИО3 в праве общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок, размер доли ФИО3 составил ?. Наследниками ФИО3, принявшими наследство путём подачи заявления нотариусу, являются ответчики ФИО5 и ФИО1 Документально между истцом и сособственниками жилого дома - ответчиками, в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности не выделены. Соглашения о способе и условиях выдела доли истца из общего имущества между истцом и ответчиками не достигнуто, оформить выдел доли истца вне судебного порядка невозможно, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил выделить истцу в натуре долю жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования согласно варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Так же просил выделить истцу земельный участок согласно второму варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении, выдел по которому соответствует идеальным долям совладельцев.

Ответчик ФИО5 судебном заседании против исковых требований истца о выделе принадлежащей ей доли жилого дома по варианту, предложенному экспертом, не возражала. Что касается варианта выдела доли земельного участка, то просила произвести выдел доли согласно первому варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования совладельцами земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что просит суд отказать в удовлетворении требований истца о выделении земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом. При этом предложил свой вариант выдела земельного участка, просил суд определить границы участков на основании предложенного им варианта. Также сообщил о том, что он является гражданином Республики Беларусь, постоянно проживает и работает на территории данной страны, в связи с чем возможность его присутствия на судебных заседаниях затруднительна.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности является собственником 31/200 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО9 (л.д.12, 13).

31/200 доля указанного жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10 (л.д.14).

Таким образом, ФИО2 является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно материалам предоставленного суду наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 9/25 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало ФИО3 на основании Типового договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2. Включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1133 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №. Включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1133 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что земельный участок, площадью 0,1133 га, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежал ФИО4 и ФИО3

Наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла в порядке наследования по завещанию ее внучка – ФИО2

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли в порядке наследования по закону ее дети – ФИО5, ФИО1.

Доли собственников в праве собственности на вышеуказанный земельный участок определены не были, в связи с чем ФИО2, как наследник имущества ФИО4, была вынуждена обращаться в суд с указанным иском.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.23).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследство в виде 9/25 долей жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО5 и ФИО1

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение суда предложен вариант выдела в натуре 31/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, с учетом сложившегося порядка пользования. При указанном варианте помещений выстроенных самовольно, в пользовании истца не имеется, в помещения, выделяемые истцу, оборудован отдельный вход с земельного участка домовладения, помещения оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением отоплением.

Кроме того, экспертом предложено два варианта выдела доли земельного участка, принадлежащей истцу.

При первом варианте совладельцу ФИО2 на 1/2 долю предлагается выделить земельный участок площадью 512 кв.м., что на 54,5 кв.м. меньше, чем полагается на ? долю, и соответствует 45/100 доли. На части земельного участка, выделяемого совладельцу ФИО2, площадью 11 кв.м., предлагается установить сервитут для обслуживания строения, принадлежащего другому собственнику.

При втором варианте совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью 567 кв.м., что соответствует 1/2 доли. На части земельного участка, выделяемого совладельцу ФИО2, площадью 11 кв.м., предлагается установить сервитут для обслуживания строения, принадлежащего другому собственнику.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и пристроек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

С учетом того, что экспертом на рассмотрение суда предложен единственный вариант выдела в натуре 31/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, который соответствует сложившемуся порядку пользования, против которого ответчик не возражает, суд полагает возможным выделить истцу её долю в объекте недвижимого имущества согласно предложенному экспертом варианту.

Положения ст. 252 ГК РФ применяются также и при рассмотрении споров о разделе, выделе доли земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. п. 1, 4 ст. 11.3 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно положениям ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Что касается выдела ? доли земельного участка, принадлежащей истцу, то суд полагает необходимым произвести выдел по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует идеальным долям совладельцев, на денежную компенсацию доли земельного участка при отступлении от идеальных долей и уменьшении принадлежащей истцу доли, она не согласна.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Требования истца о выделе ? доли земельного участка фактически сводятся к разделу земельного участка, поскольку в настоящее время истцу и ответчикам принадлежит по ? доле участка соответственно, иных совладельцев земельного участка не имеется.

При определении варианта раздела земельного участка между сторонами суд полагает целесообразным произвести радел земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует идеальным долям совладельцев, на денежную компенсацию доли земельного участка при отступлении от идеальных долей и уменьшении принадлежащей истцу доли, она не согласна.

При данном варианте раздела площадь выделяемых в собственность сторон земельных участков соответствует требованиям статьи 19 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" согласно которой размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа установлены в размерах от 0,05 га до 0,08 га.

Таким образом, учитывая, заявленные истцом требования, суд полагает возможным их удовлетворить и произвести выдел доли жилого дома, принадлежащей истцу, и раздел земельного участка между сторонами.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены, в связи с чем суд оставляет понесенные расходы за истцом.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ей 31/100 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, следующие помещения: III – веранда, IV-кладовая; жилой дом литер «А»: 2-1 – кухня площадью 14,4 кв.м., 2-2 – комната площадью 12,2 кв.м., 2-3 – комната площадью 15,1 кв.м., 2-4 – комната площадью 19,1 кв.м.; хозяйственные строения и сооружения: навес литер «К», сарай литер «Л», сарай литер «Н», сарай литер «П», уборная литер «О», № – калитка, № – забор, ? забора №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, площадью 1133 кв.м. между ФИО2 с одной стороны и ФИО5, ФИО1 с другой стороны.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ей ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 567 кв.м., в границах и конфигурации, с координатами согласно второму варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Установить на части земельного участка, выделяемого ФИО2, площадью 11 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, сервитут для обслуживания строений, принадлежащих ФИО5, ФИО1, в границах и конфигурации, с координатами согласно второму варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, кадастровый №, площадью 1133 кв.м.

Выделить в общую совместную собственность ФИО5, ФИО1 на принадлежащую им ? долю земельного участка по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый №, земельный участок площадью 567 кв.м., в границах и конфигурации, с координатами согласно второму варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, площадью 1133 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь