Решение № 2-3866/2024 2-3866/2024~М-2798/2024 М-2798/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3866/2024

Производство № 2-3866/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006252-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с настоящим исковым заявление, в обоснование указав, что на основании положений ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС, и, являясь участником НИС, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ), и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящую из 2 комнат, находящейся на 4-м этаже.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» (далее - Банк), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор ЦЖЗ от 14 января 2019 г. № 1811/00319578, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 1 044 934,19 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14 января 2019 г. <***>, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения (далее - квартира), расположенного по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящую из 2 комнат, находящейся на 4-м этаже, кадастровый (или условный) № *** договорной стоимостью 2 770 000,00 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации 28:01:020402:2799-28/001/2019-5 от 21.01.2019 г.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № 6890 от 02.02.2023 г.), именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2023 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - 34.09.2022 г.), без права на использование накоплений.

На дату увольнения ответчика - 30.09.2022 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5 %.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия именного накопительного счета (далее - ИНС) образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 305 830,66 руб.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 30.09.2022 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 февраля 2023 г. (исх. № НИС-30/4953) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на 20 марта 2024 г. размер задолженности ответчика составил 2 624 529 (Два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки, из которых:

- 2 305 830,6 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ;

- 252 959,30 руб. - сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых с даты исключения из реестра - с 30.09.2022 г. по 20.03.2024 г., включительно;

- 65 739,56 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.04.2023 г. по 20.03.2024 г., включительно.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Газпромбанк».

17 апреля 2024 г. ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью ответчика по договору ЦЖЗ, направило в АО «Газпромбанк» уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ответчика.

При одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований Банка.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ от 14 января 2019 г. № 1811/00319578.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит:

1. Расторгнуть договор ЦЖЗ от 14 января 2019 г. № 1811/00319578 заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 624 529 рублей 52 копейки, из которых:

- 2 305 830,66 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ;

- 252 959,30 руб. - сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых с даты исключения из реестра - с 30.09.2022 г. по 20.03.2024 г., включительно;

- 65 739,56 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.04.2023 г. по 20.03.2024 г., включительно

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 21 марта 2024 г. по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 21 марта 2024 г. по день вступления решения в законную силу, включительно.

5. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящую из 2 комнат, находящейся на 4-м этаже, кадастровый (условный) № ***

6. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 770 000,00 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

7. В случае, если после реализации заложенного права требование к имуществу (квартиры) Ответчика находящейся по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящую из 2 комнат, денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

4 июня 2024 года АО «Газпромбанк» в Благовещенский городской суд Амурской области подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 10 июля 2024 года АО «Газпромбанк» признано вступившим в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «Газпромбанк» заявлены следующие требования к ФИО1:

- о расторжении кредитного договора №0001-ВИ-042/2012/19 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 30 июня 2017 года с даты вступления решения в законную силу,

- взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору №0001-ВИ-042/2012/19 от 14 января 2019 года по состоянию на 13 мая 2024 года в размере 737 614 рублей 25 копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту 735 124 рубля 64 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом 2489 рублей 61 копейка, расходов по госпошлине в сумме 16 576 рублей 14 копеек,

- производить взыскание с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года по ставке 9,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 14 мая 2024 года по дату расторжения кредитного договора,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 28.2 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 216 000 рублей,

В обоснование своих требований АО «Газпромбанк» также ссылалось на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, наличие просрочек по платежам свыше 3 месяцев и задолженности (неисполненного обязательства) в размере свыше 5 % от стоимости заложенного имущества, что является достаточным условием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - АО «Газпромбанк» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по известным адресам, в том числе по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Ограничение установлено в пользу АО «Газпромбанк».

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В силу п. 1 Указа Президента российской Федерации от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именных накопительных счетов, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В силу п. 8 ст. 3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 (заемщик) заключен договор № 1811/00319578 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 044 934,19 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14 января 2019 года <***>, выданному АО «Газпромбанк» находящегося по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящего из 2 комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2 770 000 рублей (п. 3.1); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2).

В силу п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 договора целевого жилищного займа от 14 января 2019 года, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные: в п.п.3.1 договора - в срок, указанный в п. 20 и 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Правил), путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в п.п. 3.2 договора - путем перечисления накоплений в соответствии с пунктами 24,25 и 67 Правил.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (п.6).

Согласно п. 72 Правил, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Из материалов дела, в том числе, карточек учета средств и расчетов за период 2019 года по 2024 год, усматривается, что ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа № № 1811/00319578 от 14 января 2019 года, заключенного с ФИО1 исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в качестве первоначального взноса при получении ФИО1 ипотечного кредита в АО «Газпромбанк» по кредитному договору от 14 января 2019 года <***>, а также осуществляя ежемесячные перечисления в счет погашения обязательств ответчика ФИО1 перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере и сроки, установленные кредитным договором, заключенным с ФИО1

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 года № 89 в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Как следует из п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников

Согласно п. 77 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 закрыт 30.01.2023 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 6890 от 02.02.2023) об исключении его из реестра без права использования накоплений с датой возникновения основания для исключения 30.09.2022 года.

На дату закрытия именного накопительного счета у участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 247 862,09 руб. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

17 февраля 2023 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору целевого жилищного займа. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено; доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изученных документов, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу, что при отсутствии права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, в связи с досрочным увольнением с военной службы у ответчика возникла обязанность возвратить уполномоченному федеральному органу средства целевого жилищного займа.

В силу п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение шести месяцев со дня направления ему графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из расчета представленного истцом задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 2 305 830,66 руб., сумма процентов 252 959,30 руб., пени 65 739,56 руб., всего 2 624 529,52 руб. При этом сумма процентов за пользование целевым жилищным займом начислялась по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, за период с 30.09.2022 года; пеня начислялась в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.04.2023 по 20.03.2024 включительно.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 2 624 529,52 руб.

С учётом требований 330 ГК РФ обоснованными суд считает требования о взыскании пени размере 0,1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2024 года по день вступления решения суда в законную силу, о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % с 21.03.2024 года по день вступления решения в законную силу.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ФГКУ «Росвоенипотека» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление от 17.04.2024 года № НИС-0-14/231 о расторжении договора целевого жилищного займа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные по договору ЦЖЗ № 1811/00319578 от 14 января 2019 года, длительное время не исполняет, вследствие чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора целевого жилищного займа, суд считает, что требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт 2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90).

С учетом вышеприведенных норм, ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем на квартиру, приобретенную ФИО1 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении квартиры по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Ограничение установлено в пользу АО «Газпромбанк».

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № 1811/00319578 от 14 января 2019 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований Банка.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «Оценка собственности» №625 от 17.12.2018 года, рыночная стоимость квартиры №***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящей из 2 комнат, находящейся на 4 этаже составляет 2 770 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 80% от рыночной стоимости указанной квартиры и составляет 2 770 000, 00 руб. * 80% = 2 216 000,00 руб.

Доводы истца ФГКУ «Росвоенипотека» о необходимости установления продажной цены в размере 100 % оценки недвижимого имущества судом отвергнуты как противоречащие приведённым выше нормам права.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и задолженности по договору целевого жилищного займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 2 216 000 рублей с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества за АО «Газпромбанк».

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании за счет личного имущества ФИО1 недостающих денежных средств, в случае если после реализации заложенного имущества денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п. 3 ст. 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

При таких обстоятельствах, поскольку данные требования ФГКУ «Росвоенипотека» связаны с исполнением судебного акта и разрешаются в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, в компетенции которого находится установление иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Так, суд не вправе подменять собой иной уполномоченный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено принудительное взыскание задолженности, в том числе, путем обращения взыскания на иное (не залоговое) имущество должника.

При этом суд также исходит из того, что, в сущности, данные требования заявлены на будущий период, и истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями впоследствии, конкретизировав их.

В этой связи суд также обращает внимание, что ответчик может иметь других кредиторов, и обращение на иное неустановленное и неуточненное истцом имущество ФИО1 может нарушить их права с учетом установленной законом очередности погашения кредиторской задолженности ввиду ее типа, характера и специфики.

Рассматривая исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом пришел к следующим выводам.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения изложены и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 января 2019 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 725 065 рублей 81 копейку на срок по 31 мая 2029 года с уплатой процентов из расчета 9,5% годовых.

Согласно п. 3.4 кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

22 февраля 2019 года сумма кредита в размере 1 725 065 рублей 81 копейка была зачислена банком заемщику в безналичном порядке на открытый у кредитора текущий счет. Сторонами не оспаривается, что кредит в указанном размере был предоставлен ФИО1

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, и средств целевого займа. Квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 февраля 2019 года на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п. 3.2.2. Общих условий кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы и обращения взыскания, или истребования имущества, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства.

17 апреля 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованием о расторжении договора ЦЖЗ от 14 января 2019 года №1811/00319578, взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 3.2.2.6 Общих условий кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, платежи заёмщиком вносились не регулярно, не в соответствии с графиком и не в полном объёме, что также позволяет банку требовать расторжения договора. Учитывая нахождение дела в суде и вступление в него Банком в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, суд полагает, что требование АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора №0001-ВИ-042/2012/19 на покупку недвижимости от 14 января 2019 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 13 мая 2024 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 737 614 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 2 489 рублей 61 копейку, просроченная задолженность по кредиту в размере 735 124 рублей 64 копейки.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору кредитования полностью на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в его опровержение.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из кредитного договора №0001-ВИ-042/2012/19, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с 31 января 2019 года. Дата окончательного гашения кредита – 31 мая 2029 года.

Как следует из материалов гражданского дела, у ответчика на 13 мая 2024 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 735 124 рублей 64 копейки.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (основной долг, и просроченные проценты), суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору кредитования полностью на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в его опровержение.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, судом при подготовке дела к судебному разбирательству, ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 735 124 рубля 64 копейки, задолженности по процентам в размере 2 489 рублей 61 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 735 124 рубля 64 копейки, с 14 мая 2024 года по 09 июля 2024 года (дата расторжения кредитного договора).

Рассматривая требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт 2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных норм, АО «Газпромбанк» является предшествующим залогодержателем на квартиру, приобретенную ФИО1 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении квартиры по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Ограничение установлено в пользу АО «Газпромбанк».

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед АО «Газпромбанк» по договору №0001-ВИ-042/2012/19 от 14 января 2019 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена, размер задолженности превышает 5 % рыночной стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, вследствие чего данные обстоятельства не могут быть признаны незначительными.

При таких обстоятельствах требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «Оценка собственности» №625 от 17.12.2018 года, рыночная стоимость квартиры №***, общей площадью 46,3 кв. метров, состоящей из 2 комнат, находящейся на 4 этаже составляет 2 770 000 рублей.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 80% от рыночной стоимости указанной квартиры и составляет 2 770 000, 00 руб. * 80% = 2 216 000,00 руб.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и задолженности по договору целевого жилищного займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 2 216 000 рублей с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества за АО «Газпромбанк».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 102757 от 16 мая 2024 года, что при обращении в суд с настоящим иском Банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 576 рублей 14 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 576 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 14 января 2019 года № 1811/00319578, заключённый между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» долг по договору целевого жилищного займа от 14 января 2019 года № 1811/00319578 в общей сумме 2 624 529 рублей 52 копейки, из них: 2 305 830 рублей 66 копеек – сумма задолженности, предоставленная по договору целевого жилищного займа, 252 959 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5 % годовых за период с 30 сентября 2022 года по 20 марта 2024 года, 65 739 рублей 56 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 апреля 2023 года по 20 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 21 марта 2024 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, начисленные на сумму задолженности 2 305 830 рублей 66 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 % от суммы излишне перечисленных средств за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2024 года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (запись *** от 21.02.2019 года), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 216 000 рублей, с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», - отказать.

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 января 2019 года, заключённый между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года в размере 737 614 рублей 25 копеек, из них: 735 124 рубля 64 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 2 489 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14 января 2019 года по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 735 124 рубля 64 копейки, с 14 мая 2024 года по 09 июля 2024 года (дата расторжения кредитного договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 576 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (запись *** от 21.02.2019 года), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 216 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2024 года