Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471(1)/2018

64RS0030-01-2018-000593-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что 19.08.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику 01.09.2014 года предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых на приобретение готового жилья – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретенного объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, 25.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации 64-64-18/029/2014-985.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от 19.08.2014 года по состоянию на 10.04.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.08.2014 года предусмотрено периодическими платежами и сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года по состоянию на 10.04.2018 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной экспертом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 64 АА №, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, мотивы возражений в письменном заявлении не указаны.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела отбывает наказание, связанное с лишением свободы, его доставление для личного участия в судебном заседании законом не предусмотрено, что не препятствует его участию в деле посредством участия представителя, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по договору возникла вследствие осуждения ФИО2 к наказанию, связанного с лишением свободы, от выплат по договору он не уклонялся, в ближайшее время намерен погасить образовавшуюся задолженность, он обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в чём ему было отказано, а со стоимостью квартиры, которая по заключению судебной экспертизы составляет <данные изъяты>, ответчик не согласен, полагая её явно заниженной, однако денежных средств для оплаты стоимости проведения повторной экспертизы не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что 19.08.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых на приобретение готового жилья – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита произведена 01.09.2014 года, что подтверждено выпиской по счету, то есть банк свои обязательства выполнил.

22.03.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором, в том числе, определен новый график платежей № 2 с учетом предоставления заемщику отсрочки погашения основного дога за период с 22.03.2016 года по 22.04.2017 года.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

Согласно Графику платежей № 2, дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № от 19.08.2014 года, ФИО2 взял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячно, начиная с 01.05.2017 года в размере <данные изъяты>

Фактически, как следует из истории операций по договору, последний платеж в погашение кредита и процентов был сделан заёмщиком 20.11.2017 года.

По состоянию на 10.04.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчиком по произведенному истцом расчету возражений в суд в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, представленный истцом, который произведен на основании условий кредитного договора.

Требование банка от 07.03.2018 года о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 19.08.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретаемого объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 25.08.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нарушения ответчиком сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, последнее погашение части кредита имело место 20.11.2017 года, что подтверждено выпиской по счету.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № 350 от 24.09.2018 года, проведенной на основании определения суда ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Суд, оценивая в соответствии со статьей 86 ГПК РФ по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении указана методика его проведения, выводы эксперта основаны на фактических данных и не содержат противоречий, при этом ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта.

Между тем, как следует из экспертного заключения, при оценке стоимости 1 кв.м оценочной зоны в <данные изъяты> эксперты исходили из корректировки на физическое состояние, применив понижающий коэффициент 0,73 от аналогов. Данный вывод экспертами не мотивирован, методика необходимости применения данного понижающего коэффициента не приведена, что привело к явному значительному снижению стоимости оцениваемой квартиры, существенно отличающейся от цены продажи аналогичных объектов на рынке недвижимости, в связи с чем в данной части суд не может согласиться с указанным выводом. Без применения указанного коэффициента стоимость 1 кв.м квартиры площадью 43,3 кв.м. составляет <данные изъяты> Таким образом, рыночная стоимость квартиры составляет: 21 474,95 х 43,3 = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры составит 80 % от рыночной стоимости, то есть 929 865,34 х 0,8 = <данные изъяты>

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате стоимости заключения эксперта для определения рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, банком была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года по состоянию на 10.04.2018 года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате стоимости заключения эксперта для определения рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья