Решение № 2-324/2021 2-324/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-324/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000586-34

Дело № 2-324/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Башлаева С.Б.,

представителя Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ... истец приобрела у ответчика автомобиль ..., уплатив по договору ... руб.

ФИО3 при заключении договора купли-продажи передала истцу автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС и иную техническую документацию на автомобиль.

Согласно п. 3 договора, продавец гарантировал, что данный автомобиль под арестом либо иным запрещением не состоит.

В ... истец решила зарегистрировать автомобиль, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что на данный автомобиль поставлен запрет на регистрационные действия.

Истец является законным владельцем автомобиля, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий ... судебному приставу-исполнителю не было известно, что автомобиль принадлежит истцу, а не должнику ФИО3

Автомобиль находится во владении истца с ... оформлен страховой полис, где она указана владельцем транспортного средства, однако не может распоряжаться своей собственностью потому, что судебными приставами постановлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ....

Истец просила суд отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, установленный в рамках исполнительного производства № ... постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ....

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Башлаев С.Б. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО3 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ....

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО3, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что почтовое отправление не было вручено ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО3 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика МК «Займ-Экспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 считал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, представил возражение на исковое заявление.

В возражениях указано, что ... в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнение поступил акт по делу об административном правонарушении по делу № ... ... о взыскании с ФИО3 административного штрафа ... руб., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....

Так как в отделении в отношении ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № ... от ... исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № ....

... в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и по средствам электронного документооборота направлено для исполнения в МВД России (ГИБДД).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД), постановление о запрете регистрационных действий исполнено в полном объеме.

... Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнение поступил судебный приказ по делу № ... от ... о взыскании с ФИО3 долга в размере ... руб.

... возбуждено исполнительное производство № ..., которое присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № ....

После возбуждения постановление о запрете регистрационных действий не выносилось, так как в рамках сводного исполнительного производства по должнику уже был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.

Так как в состав сводного исполнительного про входили исполнительные производства о взыскании административных штрафов и подлежали окончанию в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

... в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и по средствам электронного документооборота направлено для исполнения в МВД России (ГИБДД).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД от ...), постановление о запрете регистрационных действий исполнено в полном объеме.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен до заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя адвоката Башлаева С.Б., представителя 3-е лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд установил, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... ФИО4 приобрела у ФИО3 автомобиль марки ..., уплатив за него ... руб.

Как следует из договора, на основании договора от ... собственником спорного транспортного средства является истец ФИО1

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....

В Донецком городском отделении УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № ... от ..., исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № ....

... в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и по средствам электронного документооборота направлено для исполнения в МВД России (ГИБДД).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД), постановление о запрете регистрационных действий исполнено в полном объеме.

... в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и по средствам электронного документооборота направлено для исполнения в МВД России (ГИБДД).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД от ...), постановление о запрете регистрационных действий исполнено в полном объеме.

... Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнение поступил судебный приказ по делу № ... от ... о взыскании с ФИО3 долга в размере ... руб.

... возбуждено исполнительное производство № ..., которое присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № ....

Истец не заявляет требований об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а просит суд отменить запреты.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, действуют исключительно до окончания исполнительного производства, тогда как доказательств окончания исполнительных производств, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: