Решение № 2-2127/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2127/2025

УИД 50RS0016-01-2024-007919-77

Дело № 2-2127/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ... от 08.11.2005 за период с 08.11.2005 по 14.11.2024 в размере 76173,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2005 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... Ответчик также просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть на ее имя банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт» ..., выпустил карту на имя ФИО1 и осуществлял кредитование открытого на её имя счета. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 12.02.2008 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85449,55 рублей не позднее 11.03.2008. Однако требование банка заемщиком не исполнено. Банк обратился к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи в связи с возражениями заемщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и по состоянию на 14.11.2024 составляет 76173,27 рублей.

Определением Королевского городского суда Московской области от 03.02.2025 настоящее гражданского дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на покупку мобильного телефона SIEMENS CX70 стоимостью 5615 рублей.

Подписывая данное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, которыми являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» и График платежей по потребительскому кредиту, обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.2.2 Условий закреплено, что договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении, договор считается заключенным с даты принятии (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, акцептовав заявление ФИО1, банк открыл на ее имя банковский счет ..., выпустил банковскую карту «Русский Стандарт» (договор о карте ...), предоставив заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 5 615 рублей, процентная ставка – 29 % годовых, дата платежа – до 9 числа каждого месяца с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года, ежемесячная плата – 660 рублей, комиссия РКО – 106,69 рублей ежемесячно (за последний месяц – 229,5 рублей).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор ... (договор о карте ...) между банком и заемщиком считается заключенным с 08.11.2005, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. У заемщика возникла обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 7.10 Условий определено, заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что сторонами не оспаривалось.

Из представленного расчета задолженности по договору о карте ... от 08.11.2005 следует, что задолженность ответчика составляет 76173,27 рублей.

12.02.2008 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85449,55 рублей не позднее 11.03.2008. Однако указанное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, которым был вынесен судебный приказ от 02.11.2022 по делу № 2-3884/2022(7) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от 08.11.2005 за период с 08.11.2005 по 17.10.2022 в размере 85449,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1381,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.03.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ... от 08.11.2005 ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 4.17 Условий закреплено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срок, указанного, в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 7.10 Условий установлено, что, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом-выпиской.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом выставленного банком заемщику заключительного счета-выписки об оплате задолженности, начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно: с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 12.03.2008 (день, следующий за днем, установленного срока в заключительном счете-выписке).

Согласно представленному расчету 15.03.2023 ответчиком осуществлялось погашение задолженности в сумме 9184,28 руб., 20.03.2023 – в сумме 92 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 12.03.2008, исковая давность о взыскании задолженности истекла 12.03.2011 (три года).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 02.11.2022, затем отменен определением мирового судьи от 06.03.2023, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд 19.11.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

Установив, что истец обратился в суд в порядке приказного производства по истечении трехгодичного срока, установленного законом для предъявления иска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору ... от 08.11.2005 за период с 08.11.2005 по 14.11.2024 в размере 76173,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок