Приговор № 1-78/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017

Следственный № 900881


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 3 апреля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Почуевой С.А.,

при секретаре Майданюк О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по постоянному месту жительства в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2, совместно со своей женой ФИО5, прибыли в здание аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский, расположенное по адресу: <адрес>ёздная, 10, с целью убытия с территории Камчатского края.

В ходе проверки документов ФИО3, сотрудником Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ. Для документирования административного правонарушения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО3, она была доставлена в дежурную часть Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом Камчатского ЛО МВД России на транспорте № 20л/с от 26.07.2011 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Камчатского ЛО МВД России на транспорте, и проходил службу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на рабочем месте в рабочее время и исполнял обязанности по должности, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе обязанностями, предусмотренными п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 15 раздела III должностного регламента полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте: выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в здании аэровокзала аэропорта Петропавловска-Камчатского, расположенного по вышеуказанному адресу, в помещении для доставленных дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, умышленно, с целью избежать привлечения своей супруги ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично передал указанному должностному лицу – ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, собственноручно вложив 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, помещенные в документы ФИО3, в руку ФИО6, предлагая взять данные денежные средства за его незаконное бездействие, заключающееся в нарушении п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 15 раздела III должностного регламента, то есть за укрывательство совершенного ФИО3 административного правонарушения, непринятие мер к его пресечению, документированию обстоятельств его совершения и привлечению ФИО3 к административной ответственности, однако ФИО6 отказался получить взятку, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Рузиевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки лично должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Республики Узбекистан, где имеет постоянное место жительство, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, работает, на учётах в медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 109-111, 170-171, 179-182).

По месту жительства и работы, ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учётом имущественного положения ФИО2, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для освобождения от наказания, и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому ФИО2 ФИО1., рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 4000 (четыре тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый с серией и номером соответственно № хранящиеся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй данной статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Судья Елизовского

районного суда С.А. Почуева