Решение № 12-34/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«20» февраля 2018 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

с участием:

лица, в отношении ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № инспектора взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 от 30 января 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 30 января 2018 года в 21 час 31 минуту ФИО1, управляя автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указал, что при проезде его пешеходного перехода помех либо опасности для движения пешехода он не создавал. Полагал, что в данной дорожной ситуации у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу ввиду того, что траектории их движения не пересекались, пешеход находился на достаточном от его транспортного средства расстоянии. Кроме того, в протокол об административном правонарушении не были внесены данные о пешеходе, как о свидетеле, его ходатайство об его опросе оставлено без удовлетворения. Материалы дела противоречивы, имеют неустранимые недостатки, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами его вины.

При рассмотрении дела ФИО1 на жалобе настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на доказанность наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, согласно положениям статьи 21 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2018 года в 21 час 31 минуту ФИО1, управляя автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск, видеофиксацией правонарушения, записанной техническим средством, расположенным в патрульном автомобиле.

На представленной видеозаписи зафиксирован факт проезда «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, 30 января 2018 года в 21 час 31 минуту по <адрес> в районе <адрес>. При этом, управляя транспортным средством, водитель ФИО1, не предоставил пешеходу право на первоочередное движение в намеченном направлении, который уже вступил на пешеходный переход.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривал тот факт, что на представленной видеозаписи зафиксировано транспортное средство, за управлением которого он находился, и подтвердил события, зафиксированные видеорегистратором.

Из исследованной видеозаписи также видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 находился в нескольких метрах от пешеходного перехода, обзор водителя не был ограничен, зона пешеходного перехода была освещена, оборудована знаками «Пешеходный переход» в обоих направлениях движения, а сам ФИО1 не оспаривал, что видел как пешеход двигается по направлению к пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что сотрудником полиции не был допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, не влияют на законность оспариваемого по делу постановления должностного лица, ввиду наличия иных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку пешеход не изменил ни скорости, ни направления движения, траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении после того, как ФИО1 выразил несогласие с совершением правонарушения, полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № старшего инспектора взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 от 30 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: