Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-712/2018 М-712/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2-937\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

03 мая 2018 года Администрации города Симферополя Республики Крым (далее Администрация г. Симферополя) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее МУП «Железнодорожный Жилсервис») о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (комнатой) № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, 08.02.2018 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования установлено, что по указанному адресу проживает семья ФИО3.

По информации, представленной управлением жилищной политики Администрации г. Симферополя от 15.02.2018 № 256, сведений о предоставлении комнаты №, расположенной по <адрес> ФИО1, ФИО2

До 2014 года вселение в общежитие по <адрес> осуществлялось по ордерам Управления городского хозяйства исполнительного комитата Симферопольского городского совета.

Согласно копии лицевого счета №.0, представленной МУП «Железнодорожный «Жилсервис» от 16.02.2018 № 368, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Справкой, выданной МУП «Железнодорожный «Жилсервис» от 13.02.2018 № 208 также подтверждается наличие регистрации ответчиков по указанному адресу.

Комиссией в составе начальника ЖЭУ-1 МУП «Железнодорожный «Жилсервис» ФИО4, мастера ФИО5, ФИО6 10.04.2017 составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, в комнате № ФИО2 и ФИО1 не проживают. По указанному адресу проживают ФИО3 и ФИО7

В соответствии с информацией МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 13.10.2015 № 5835/03, общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Представитель истца Администрации г. Симферополя ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 иск признал, суду пояснил, что он проживает в комнате № по <адрес> с 2009 г., ранее это было общежитие. В 2009 г. у него было направление на вселение в комнату №, а затем в 2013 г выдали ордер на комнату №. ФИО2 никогда не видел и не знает. В комнату № никогда не заселялся и не проживал в ней, так как она была занята. Зарегистрирован в комнате № с 2013 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 76).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 05.06.2018 г., поскольку местонахождения ответчика ФИО2 установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 59).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Медведева О.А., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО10 было выдано направление на вселение в комнаты №, № по <адрес>. Она проживает в комнате № по <адрес>. с дочерью Дегтярь М.. В комнате № проживает ее совершеннолетняя дочь ФИО7, которой комната предоставлена Администрацией г. Симферополя. ФИО7, указанная в направлении на вселение от 12.10.2005 г., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо

Третье лицо МУП "Железнодорожный Жилсервис" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 72). О причинах неявки суд не извещало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, признание иска ответчиком ФИО1, возражение против иска представителя ответчика ФИО2, пояснения третьего лица и ее представителя, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, 08.02.2018 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

В результате обследования установлено, что по указанному адресу проживает семья ФИО3, о чем составлен акт от 08.02.2018 г. (л.д. 13).

По информации, представленной управлением жилищной политики Администрации г. Симферополя от 15.02.2018 г. № 256, сведений о предоставлении комнаты №, расположенной по <адрес> ФИО1, ФИО2( л.д.16).

До 2014 года вселение в общежитие по <адрес> осуществлялось по ордерам Управления городского хозяйства исполнительного комитата Симферопольского городского совета.

Согласно копии лицевого счета № 3751.0, представленной МУП «Железнодорожный «Жилсервис» от 16.02.2018 г. № 368, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18)

Из правкой, выданной МУП «Железнодорожный «Жилсервис» от 13.02.2018 г. № 208, также подтверждается регистрация ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.11.2012 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.12.2013 г. в комнате № по <адрес> (л.д. 19).

Комиссией в составе начальника ЖЭУ-1 МУП «Железнодорожный «Жилсервис» ФИО4, мастера ФИО5, ФИО6 10.04.2017 составлен акт, утвержденный начальником ЖЭУ №1, о том, что по адресу: <адрес>, в комнате № ФИО2 и ФИО1 не проживают. По указанному адресу проживают ФИО3 и ФИО7 (л.д. 21).

В соответствии с информацией МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 13.10.2015 № 5835/03, общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП «Железнодорожный Жилсервис ( л.д. 22).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что он проживает в комнате № по <адрес> с 2009 г., ранее это было общежитие. В 2009 г. у него было направление на вселение в комнату №, а затем в 2013 г выдали ордер на комнату №. ФИО2 никогда не видел и не знает. В комнату № никогда не заселялся и не проживал в ней, так как она была занята. Зарегистрирован в комнате № с 2013 г.

Из направления на вселение от 05.05.2009 г. № 3\03 выданного Управлением городского хозяйства Симферопольского горсовета, следует, что указанное Управление направляет на вселение в квартиру <адрес> для временного проживания ФИО1 ( л.д. 51).

В дальнейшем 12.12.2013 г. ФИО1 выдан ордер № 105 на занятие комната № по <адрес> в общежитии УЖКХ, на основании ходатайства администрации УЖКХ (л.д. 52).

Из направления на вселение от 12.10.2005 г. № 46\03 выданного Управлением городского хозяйства Симферопольского горсовета, следует, что указанное Управление направляет на вселение в квартиру №, № по <адрес> для временного проживания ФИО10, с составом семьи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 53).

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является соседкой третьего лица ФИО3 Свидетель ФИО15 проживает в комнате № по <адрес> с 2009 г., а в комнате №, № проживает ФИО3 Ответчика ФИО1 никогда не видела и не знает, в комнате № он не проживает. Указанные комнаты находятся в первом подъезде дома, а комната № находится в третьем подъезде.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании заявленный требований и представленных суду доказательств, суд приходит к мнению, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением квартирой (комнатой) № по <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в местный бюджет по 150 руб. (сто пятьдесят) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.