Постановление № 5-312/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-312/2019

Материал № 5-312/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Никоновой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, неженатого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО4, находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, на неоднократные их замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

ФИО4 в судебном заседании с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласен, суду пояснил, что он действительно находился в магазине «Пятерочка», где приобрел пиво, но в адрес граждан ФИО1 и ФИО2 он нецензурной бранью не выражался, вышеназванные граждане его оговаривают.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3; заявлением ФИО1 и письменным объяснением ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина выражался в их адрес нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал; протоколом о доставлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 при нахождении его в общественном месте выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО4 о том, что он нецензурной бранью, находясь в общественном месте, в адрес ФИО1 и ФИО2 не выражался, указанные лица, а также сотрудники полиции его оговаривают, судья считает не состоятельным, не достоверными и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, которые опровергаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении и иные материалы, поскольку данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, при этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, так же как ФИО1 и ФИО2 в исходе дела, не установлено. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 при подаче в отдел полиции заявления и даче объяснения по факту высказывания ФИО4 в их адрес нецензурной брани были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный донос, о чем имеются их подписи.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Доказательств наличия у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова