Решение № 2-3767/2024 2-3767/2024~М-2371/2024 М-2371/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-3767/2024

Мотивированное
решение изготовлено 31.05.2024 г.

Дело №2-3767/2024

50RS0035-01-2024-003486-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей; компенсации морального вреда в размере №; штрафа за нарушение прав потребителей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. Свои требования мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему по акту приема-передачи №а/1/АЛХ1, расположенный по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес>, Рязановское шосе, <адрес> «Объект долевого строительства» – <адрес> по строительному адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,2», корпус №. В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружились строительные недостатки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению № требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в его пользу взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец считает, что у него возникло право требования взыскания с ответчика неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований со стороны ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в размере № рублей.

ФИО4, в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление.

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения (л.д.49-51).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно уменьшена цена договора участия в долевом строительстве №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО2, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере № рублей в счет уменьшения цены договора.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца в АО «Альфа-Банк» № (л.д.47).

Данное решение является по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальным.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Повышенный размер неустойки установлен законодателем в т.ч. в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена 1 кв.м спорной квартиры на момент вынесения решения составляла № рублей. Таким образом, стоимость квартиры площадью 36,10 кв.м на момент вынесения решения суда составляла № рублей (№ рублей х 36,10 кв.м). № рублей : 100 х 48 дней = №.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о выплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.11).

Истец просит взыскать неустойку в размере № рублей.

С учетом заявленных исковых требований, представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможность исполнения обязательств по договору, в этой связи суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, при этом руководствуется принципом разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере № рублей, а также компенсация морального вреда в размере № рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит № рублей.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, в подтверждение которых представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), факт оплаты вознаграждения в размере № рублей подтверждается банковской справкой и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.89).

Суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу истца расходы на представителя в размере № рублей.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО2 денежные средства в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании компенсации морального вреда в размере более № рублей, штрафа в размере № рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход бюджета г.о.Подольск государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова