Решение № 2-2550/2017 2-50/2018 2-50/2018(2-2550/2017;)~М-2779/2017 М-2779/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2550/2017

Дело №2-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 05 февраля 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 02 января 2008 года междуПАО «МДМ Банк» (правопреемником которого является ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которомубанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под проценты по ставке 36 % годовых на срок до 01 февраля 2010 года. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялось ответчиком с нарушениями условий кредитного договора. 21 октября 2014 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 26 326 руб. 18 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 60 536 руб. 80 коп.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 02 января 2008 года по 21 октября 2014 года 08.12.2009 года задолженность по кредитному договору в размере 86 862 руб. 98 коп.: 26 326 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 60 536 руб. 80 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб. 89 коп.

В судебное заседание представить ООО «Югория» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор по кредитованию физического лица № от 01 февраля 2008 года, согласно которомуОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, сроком до 01 февраля 2010 года.

Согласно уставу ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в ОАО «МДМ Банк».

21 октября 2014 года ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки права требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ в принятии заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 87 122 руб. 64 коп., из которых: 26 326 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 9 055 руб. 98 коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу, 51 740 руб. 48 коп. - сумма процентов по просроченному основному долгу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был 01 июля 2008 года.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от 01 февраля 2008 года договор действует до даты погашения кредита, предусмотренного п.10.4 Договора.

Согласно п.10.4 Кредитного договора дата погашения кредита 01 февраля 2010 года.

Настоящее исковое заявление истцом ООО «Югория» направлено в суд 07 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. За выдачей судебного приказа истец также обращался после пропуска срока исковой давности. Определением мирового судьи от 15.05.2017 года истцу отказано в выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья: И.Ф. Мутагаров