Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-818/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.06.2012 между Национальный банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептовым способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 100000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от 24.09.2019 АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 597212 рублей 78 копеек.

В адрес должника направлялось уведомление об уступке, требование о погашении задолженности в пользу нового кредитора, которое осталось неисполненным, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 в размере 499914 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.06.2012 по 10.03.2020 – 122182 рубля 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 04.06.2012 по 10.03.2020 – 377731 рубль 42 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8199 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.53), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.50), в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, указав, что требование об уплате задолженности по кредитной карте было предъявлено 21.10.2019 (л.д.45-47).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 04.06.2012 ФИО1 заключил с Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) договор предоставления ему в пользование банковской карты, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта № и заключен договор карты № с лимитом разрешенного овердрафта до 100000 рублей 00 копеек под 51,10% годовых. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям.

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия) следует, что специальный карточный счет (СКС) – счет, открываемый банком для учета операций на основании договора с клиентом, предназначенный для расчетов с использованием карты. Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС, одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении (п.2.1). За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (п.5.8). В соответствии с п.5.10 данных Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (л.д.11-14).

Из п.2.1 Условий следует, что датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Поскольку в исковом заявлении дата заключения договора № указана как 04.06.2012, суд приходит к выводу, что карта была активирована 04.06.2012, что также усматривается из расчета задолженности (л.д.16).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит и выдав банковскую карту № с лимитом разрешенного овердрафта. Факт получения кредита и данной карты ответчиком не оспаривается. Между тем, с момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления закреплено п.7.2.13 Условий.

24.09.2019 ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» и Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») заключили договор уступки прав требований №-УПТ о передаче права требования по кредитному договору № (л.д.17-18).

В этот же день АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 24.09.2019 (л.д.24-25), платежным поручением об оплате по договору уступки (л.д.26). Как следует из реестра должников на момент уступки права задолженность ответчика по кредитному договору составляла 597212 рублей 78 копеек (л.д.21-23).

В данном случае ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в размере 597212 рублей 78 копеек в течение 7 дней с момент получения уведомления (л.д.7).

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности и уплате процентов ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 за период с 04.06.2012 по 10.03.2020 в сумме 499914 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8199 рублей 14 копеек. Выданный 20.10.2021 судебный приказ, определением от 12.11.2021 был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Взыскателю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.15).

Как следует из расчета задолженности за период с 04.06.2012 по 10.03.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 499914 рублей 06 копеек, из которых: 122182 рубля 64 копейки – просроченный основной долг за период с 04.06.2012 по 10.03.2020, 377731 рубль 42 копейки – просроченные проценты за период с 04.06.2012 по 10.03.2020 (л.д.16). Из данного расчета усматривается, что в период с 04.06.2012 по 10.03.2020 ФИО1 в счет погашения задолженности было внесено в общей сумме 10716 рублей 77 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

02.09.2024 (согласно штемпеля на почтовом конверте) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в размере 499914 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом п.5.14 Условий, которыми предусмотрено в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, сформировав уведомление с требованием погасить задолженность на общую сумму 499914 рублей 06 копеек со сроком оплаты – в течение 7 дней с момента получения уведомления, т.е. до 21.11.2019.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 21.11.2022.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.10.2021, то есть в течение срока исковой давности (спустя 1 год 11 месяцев).

Судебный приказ №№ вынесен 20.10.2021 и отменен 12.11.2021 на основании возражений ответчика. Таким образом, судебный приказ действовал 22 дня.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд 02.09.2024.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности с окончания срока исполнения заключительного счета, исходя из оставшейся не истекшей его части (1 год 1 месяц), продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 12.12.2022.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8199 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 в размере 499914 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8199 рублей 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2024.

Судья –