Решение № 2-3188/2018 2-3188/2018~М-2981/2018 М-2981/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметвой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение на взыскание заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение на взыскание заложенного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <данные изъяты>, <адрес>, д.З/<адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, местонахождение: <данные изъяты>, <адрес>, строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее - Истец, Банк).

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 372 000 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием предоставленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 140361,70 руб., из них:

- просроченный основной долг в размере 116940,27 руб.

- просроченные проценты в размере 4666,31 руб.

- неустойка в размере 18755,12 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно п. 1.5 договора залога, залогодатель передает в залог транспортное средства: <данные изъяты>.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», вышеуказанные денежные средства, а так же оплаченную госпошлину в размере 4007,23 руб., обратить на взыскание заложенное имущество транспортное средство модель <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества публичные торги.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца по делу.

ФИО1 в судебном заседании просил суд снизить неустойку, в требовании об обращении на взыскание заложенного имущества, просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <данные изъяты>, <адрес>, д.З/<адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее - Истец, Банк).

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 372 000 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием предоставленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 140361,70 руб., из них:

- просроченный основной долг в размере 116940,27 руб.

- просроченные проценты в размере 4666,31 руб.

- неустойка в размере 18755,12 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно п. 1.5 договора залога, залогодатель передает в залог транспортное средства: <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга, начисленных проценты, подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму требований по взысканию неустойки на 10000 руб., в следствии чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8755,12 руб.

Исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечивается договором о залоге автотранспортного средства.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге», стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», гласит, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, необходимо удовлетворить полностью.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 4007,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», просроченный основной долг в размере 116940,27 руб., просроченные проценты в размере 4666,31 руб., неустойку в размере 8755,12 руб., оплаченную госпошлину в размере 4007,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: <данные изъяты>, определить способ продажи - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов