Решение № 2-5777/2024 2-5777/2024~М-3470/2024 М-3470/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-5777/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указывает на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме по указанному выше адресу. Истец случайно узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> МКД № ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Спорный протокол не доведен до сведения собственников, так же как приложения к протоколу. И на сегодняшний момент в ГИС ЖКХ не размещен протокол оспариваемого собрания и приложения к нему. Полагает, что собрание проводилось с существенными нарушениями процедуры уведомления собственников, процедуры проведения очной части как в частности, так и общего собрания собственников в целом, что является нарушением требований жилищного законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить согласно доводам искового заявления и письменным объяснениям.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, представили возражение на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Главного Управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес>, ООО «УК Энтузиаст», ООО «УК АПОЛЛОН», ООО «Балашиха Парк», Администрации г.о. Балашихи в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав документы общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика, а также другие материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 ГК РФ), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок голосования на общем собрании собственников помещений в МКД: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношении, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, и их законности.

Установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> представило подлинник материалов общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ N №архивный №), на 324 л. в 1 экз.

В числе вышеуказанных документов в материалы данного гражданского дела также были представлены: сопроводительное письмо, копия сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> форме очно-заочного голосования, реестр присутствующих собственников на очной части общего собрания с подписями собственников, оригинал протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки решений собственников, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о размещении итогов общего собрания собственников, утвержденный общим собранием договор управления, договор управления.

Из представленных документов следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром участия в очном голосовании.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания являлась ФИО2, собственник жилого помещения № по адресу: <адрес><адрес>. Сведения о повестке дня общего собрания в протоколе отражены. В общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 63,98% голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. Также указаны принятые решения по вопросам повестки дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец, оспаривая принятое на общем собрании решение указывает на нарушение жилищного законодательства при проведении собрания, а именно, то, что о проведении данного собрания ФИО2 уведомлена не была, участия в собрании не принимала, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в системе ГИС не размещался, кворум не состоялся.

Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основанием признания решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным (ничтожным) является не соблюдение порядка их уведомления о дате и времени проведения указанного собрания.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов общего собрания собственников, уведомление собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес> было осуществлено инициатором общего собрания собственников путем информирования собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании, о чем составлен акт о размещении сообщений об общем собрании собственников на информационных стендах всех подъездов дома и входных группах многоквартирного дома, оформленный инициатором общего собрания и подтвержден собственноручными подписями собственников, а также прилагаются фотографии, подтверждающие такое размещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инициатор собрания выполнила обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4. ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений. Равенство прав собственников не нарушено, права истца на возможность участия в общем собрании не были ущемлены, на что указывает в том числе прилагаемый ею отчет о получении письма с сообщением о проведении общего собрания.

Суд также не может согласится с доводами истца об отсутствии размещения Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, поскольку в материалы настоящего дела представлена выписка из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о том, что инициатором размещен Протокол 1 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями к нему, договор управления многоквартирным домом и доступен для ознакомления. Следовательно, названный довод истца является не состоятельным и противоречит материалам дела.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума на проведенном общем собрании собственников для принятия решений по вопросам повестки дня, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам общего собрания собственников, площадь жилых и нежилых помещений составляет 17435,64 кв. м., из которых 11231,27 кв. м. приняли участие в общем собрании, что составляет 63,98% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме. Таким образом, кворум необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что принято неправомерное решение о расторжении договора управления с ООО «УК Энтузиаст» и заключения договора управления с ООО «УК» АПОЛЛОН», поскольку как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками обсуждался данный вопрос и были приняты решения о расторжении договора управления, заключенного между собственниками и ООО «УК Энтузиаст» (вопрос 6), о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «АПОЛЛОН» (вопрос 4) и утверждении проекта договора управления МКД с ООО «УК «АПОЛЛОН»» (вопрос 5). Тем самым собственниками приняты решения о смене управляющей организации со всеми вытекающими правами и обязанностями.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

То обстоятельство, что в повестке общего собрания значатся вопросы не только об избрании управляющей организации, но и о прекращении полномочий иной управляющей компании, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о недействительности Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников. Положения главы 9.1. ГК РФ нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат; статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений также не содержит. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ18-7181.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, нарушений, связанных с порядком, созывом, подготовки, проведением собраний не усматривается.

К тому же, суд принимает довод ответчиков о том, что решение о расторжении договора управления с ООО «УК Энтузиаст», принятого собственниками на общем собрании собственников помещений и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принималось ими в целях защиты своих прав, в том числе на выбор управляющей организации, определение порядка содержания и эксплуатации принадлежащего им общего имущества, которые были нарушены неоднократным появлением документов общего собрания собственников при не проведении при этом самого собрания. Данное обстоятельство подтверждается решением Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Балашихинского городского суда по делу №г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где предметом рассмотрения были протоколы общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с вопросами об избрании ООО УК «ЭНТУЗИАСТ», решения которого, также как и предыдущего были признаны недействительными.

Доводы истца о том, что в бюллетенях для голосования стоят подписи иных лиц, не собственников, суд находит несостоятельными, поскольку со стороны истца не представлено каких-либо доказательств участия либо не участия собственников в проводимом голосовании, как следует из материалов дела, иными участниками гражданско-правового сообщества (собственниками помещений) решение общего собрания не оспаривается, как не оспаривается решение и собственниками многоквартирного дома принявших участие в голосовании.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялись. При названных обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения и фактически противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведено в соответствии с требованиями закона, установленный законом кворум имелся.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуты.

При этом, суд обращает внимание на то, что собственники помещений указанного выше многоквартирного дома, извещенные истцом о намерении обратиться в суд с рассматриваемым в данном гражданском деле иском, не вступили в данное гражданское дело со стороны истца или ответчиков, а также и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на чьей – либо стороне.

Сама истец участие в голосовании не принимала, ее голос не учитывался.

Более того, суд обращает внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ее голосование могло повлиять на результаты голосования, а также доказательств, подтверждающих, что принятые решения повлекли за собой причинение ей каких – либо убытков.

Доводы, приведенные в обоснование предъявленных требований, равно как и иные представленные в дело документы, такими доказательствами не являются.

Также в дело не представлено и доказательств, подтверждающих, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а при составлении рассматриваемого в данном гражданском деле протокола допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, у суда отсутствуют.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило