Постановление № 1-105/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Назарово 28.02.2020

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

старшего следователя СО МО МВД России «Назаровский» ФИО1,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Ковалёва Р.М. (по назначению),

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Назаровский» Б, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступившее в суд с материалами уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты>», не состоящей в браке, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение путём поджога имущества Д. на общую сумму 289000 рублей, имущества Б. на общую сумму 226006 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 10 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес><адрес> подошла к крыльцу дома и, положив смоченные в дизельном топливе перчатки, зажигалкой подожгла их и бросила на забор, находящийся вблизи с вышеуказанным домом и хозяйственными постройками, находящимися в усадьбе вышеуказанного дома, в результате чего произошло возгорание крыльца. Однако свой преступный умысел ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как возгорание было потушено Д.

Своими умышленными действиями ФИО2. путём поджога, пыталась уничтожить имущество, принадлежащее Б,:

- жилой <адрес>, общей стоимостью 201006 рублей;

-баню, стоимостью 15000 рублей;

-помещение для содержания скота, стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 226006 рублей;

имущество, принадлежащее Д., а именно:

- холодильник, стоимостью 23000 рублей;

-кухонный гарнитур, стоимостью 10000 рублей;

-детскую кровать, стоимостью 9000 рублей;

-стол, не представляющий материальной ценности для Д.;

-кресло, стоимостью 8000 рублей;

-кровать, не представляющую материальной ценности для Д.;

-шкаф, стоимостью 7000 рублей;

-мебельную стенку «горка», стоимостью 14000 рублей;

-телевизор, стоимостью 14000 рублей;

-телевизионную приставку, стоимостью 4000 рублей;

-комод с зеркалом, стоимостью 3000 рублей;

-печь, стоимостью 2000 рублей;

-холодильник «Бирюса», стоимостью 1000 рублей;

-пылесос, стоимостью 3000 рублей;

-термопод, стоимостью 4000 рублей;

-стиральную машину, стоимостью 6000 рублей;

-куриц, в количестве 30 штук, стоимостью 300 рублей за каждую, на сумму 9000 рублей;

- тёлку, стоимостью 25000 рублей;

- тёлку, стоимостью 35000 рублей;

- коня, стоимостью 40000 рублей;

- 7 поросят, стоимостью 2000 рублей за каждого, на сумму 14000 рублей;

-2 поросёнка, стоимостью 4000 рублей за каждого, на сумму 8000 рублей;

-автомобиль ВАЗ 2110, стоимостью 50000 рублей, а всего на сумму 289000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Назаровский» Б, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своем постановлении старший следователь указала, что ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим не причинён.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Назаровский» Б, ходатайство подержала.

Помощник прокурора полагала ходатайство старшего следователя обоснованным, предложила назначить обвиняемой судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Потерпевшие Д., Б, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещёны надлежаще, каких-либо возражений относительно удовлетворения ходатайства следователя не представили.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник ходатайство старшего следователя поддержали. Обвиняемая пояснила, что в случае удовлетворения ходатайства старшего следователя она готова оплатить судебный штраф. Загладила вред, переговорив с потерпевшим Д. и простив ему долг за ранее переданного телёнка в размере 10 000 рублей. Со слов Д. ей известно, что потерпевшая Б,, проживающая в Красноярске, к ней претензий также не имеет.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст.1044 УК РФ гласит, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 251, 4462, 4463 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется положительно, приняла меры к заглаживанию вреда, отказавшись от своей дебиторской задолженности перед потерпевшим Д., имущественный ущерб от преступления потерпевшим причинён не был.

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, которая в настоящее время трудоустроена и имеет постоянный источник дохода. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей.

С учётом материального положения обвиняемой, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф – три месяца с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Ранее применённая в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению судебного решения в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 251, 254, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.4465 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Ранее применённую к ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в металлической банке, смывы с крыльца, с асфальта, с коврика автомобиля – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН №

КПП №

пОЛУЧАТЕЛЬ: <адрес>)

р/с № Банк Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Афанасьев