Приговор № 1-24/2020 1-783/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Ветлугиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления не признала, показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что они с ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиненный ему ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет от 11 до 15 тысяч рублей, также он имеет дополнительный доход, работая в такси и сторожем на стоянке, общий его доход составляет 20-22 тысячи рублей. Его супруга получает зарплату примерно 40 тысяч рублей, иждивенцев не имеет, проживают в квартире родственников, имеют кредитные обязательства и долг по займу 2 500 000 рублей, поддерживает исковые требования за вычетом 30 тысяч рублей, возвращенных ему подсудимой.

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 пояснила, что потерпевший ФИО2 - ее муж, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимая - его супруга, <данные изъяты>.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 пояснил, чтоФИО1 знает как ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты>

В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия по делу свидетелем ФИО12 в т№ в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии осмотр и прослушивание фонограм. На всех фонограммах и видеозаписи узнала ФИО19 ФИО1 которая ранее была ФИО20. Узнала по внешности, по голосу, по тембру и шепелявости. Ранее она неоднократно с ФИО1 виделась на работе, слышала голос последней, сама с ФИО1 разговаривала. Иные голоса ей неизвестны. ФИО1 вместе с ней работала, примерно 3-4 года назад, потом ушла в декретный отпуск, потом на больничный. Иные голоса на фонограммах ей незнакомы.

В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия по делу свидетелем ФИО13 в № соответствии со ст.281 УПК РФ,, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре и прослушивания фонограммы в качестве понятого. Ему были разъяснены все права. Также участвовал второй понятой и гр. ФИО23, которая на фонограммах узнала свою знакомую ФИО1 ФИО21, иных лиц не узнала. На аудио и видеозаписи женщина средних лет обещает вернуть взятый миллион, который был вложен на инвестиции. Ему голоса и лица на фонограммах не знакомы. ФИО22 также не знакома.

В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия по делу свидетелем ФИО13 в № соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре и прослушивания фонограммы в качестве понятого. Ему были разъяснены все права. Также участвовал второй понятой и гр. ФИО25, которая на фонограммах узнала свою знакомую ФИО1 ФИО24, иных лиц не узнала. На аудио и видеозаписи женщина средних лет обещает вернуть взятый миллион, который был вложен на инвестиции. Ему голоса и лица на фонограммах не знакомы. ФИО7 также не знакома.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно в кабинете 622 ОП № У МВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон гр. ФИО2 Айфон ИМЕЙ: №, при входе в электронную почту которого обнаружена переписка с электронной почтой <данные изъяты> (том <данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которомупо адресу: <адрес>185, где проживает ФИО1, изъяты: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов): <данные изъяты>

- ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов): <данные изъяты>);

- ответ на запрос в АО «<данные изъяты>», исходя из содержания ответа на запрос: <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которомуу <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов): <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов): <данные изъяты>

- протоколом выемки согласно которомуу ФИО2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы: <данные изъяты>

- ходатайством ФИО1 с приложением переписки между ФИО14 и ФИО2 (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов): осмотрена переписка между ФИО14 и ФИО2 (№);

- заявлением ФИО2 с просьбой о привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая путем обмана похитила у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен одним лицом - ФИО1 ФИО27 (т.1 №

Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, принятые судом доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления доказана полностью собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показаниями допрошенных в суде потерпевшего и ряда свидетелей, которые являются логичными, последовательными.

Вина подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере установлена и доказана полностью собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оговаривать подсудимую, не установлено, учитывая, что его показания согласуются с показаниями, частично данными подсудимой относительно обстоятельств совершения хищения, а именно, суммы похищенных денежных средств и обмана, в результате которого указанные денежные средства переданы подсудимой ФИО2

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана расписка ФИО2 о получении у него ею в долг денежной суммы в размере 1000000 (один миллион) рублей под 7% ежемесячно сроком на 1 год. Согласно тексту расписки «сумма ежемесячной выплаты не включает праздничные бонусы, о которых будет сообщено дополнительно. В случае необходимости сумма будет возвращена досрочно в течение 14 банковских дней».

Из показаний подсудимой, которая не отрицает достоверность содержания написанной ею расписки, что также следует и из заключения почерковедческой экспертизы (т.№), установлено, что ею приняты долговые обязательства передФИО2 с указанием срока возврата займа и подлежащих выплате процентов, без учета дополнительных выплат (бонусов). При этом, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 заверила потерпевшего о вложении ею полученных от него денежных средств в инвестиции, пояснив лишь, что имеет доступ в число ограниченного круга лиц, обладающих возможностью осуществить выгодные для потерпевшего финансовые вложения, при этом озвучив наименование инвестиционного фонда, как профком ПАО «<данные изъяты>» и представив себя как член указанного сообщества, значимый сотрудник своего руководителя, который регулирует указанную деятельность, в том числе, в банковской сфере, ее деятельность предполагает частые командировки в <адрес> в целях решения вопросов для получения прибыли инвесторами.

Между тем, как следует из показаний свидетеля ФИО4, возглавлявшего центр по персоналу в НТЦ ВАЗа, являвшегося руководителем подсудимой до ДД.ММ.ГГГГ года, уволившегося с АО «<данные изъяты>» 2013 году, он не обладал полномочиями по привлечению каких-либо инвестиций, в их подразделении денежных фондов и доходной деятельности не было, о подобной деятельности подсудимой ему также неизвестно. Ее обязанности были связаны с делопроизводством и не предполагали функции, связанные с управлением финансами, с ФИО1 он никогда не ездил в <адрес>.

Такие полномочия подсудимой опровергаются также и письменными ответами АО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях с указанной организацией, является членом профсоюза АСМ, ФИО4 уволен с АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент увольнения в профсоюзе не состоял, первичная профсоюзная организация ПАО «<данные изъяты>» профсоюза работников АСМ инвестиционной деятельностью не занимается (т.1 л.д.114).

В судебном заседании подсудимая отказалась назвать наименование и иные реквизиты фонда, в который она обязалась вложить денежные средства потерпевшего, а также отказалась пояснить место нахождения денежных средств, полученных от потерпевшего по расписке.

В материалах дела представлены сообщения ФИО1 с её электронной почты, направленные в адрес потерпевшего, содержание которых направлено на убеждение ФИО2 о ведении ею деятельности по организации получения прибыли потерпевшим (т№), при этом каких-либо документов, свидетельствующих о вложении полученных по расписке денежных средств в доходное для ФИО2 предприятие, ею потерпевшему не передано, достоверных доказательств указанной деятельности не имеется.

Всё вышеуказанное свидетельствует о сознательном сообщении подсудимой заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшему, направленных на введение ФИО2 в заблуждение. Именно получение данной ложной информации явилось основанием для согласия потерпевшего передать принадлежащее ему имущество ФИО1. Доводы подсудимой, опровергающей сообщение потерпевшему обозначенных выше сведений, несостоятельны и направлены на уклонение от уголовной ответственности при наличии совокупности имеющихся доказательств ее виновности.

Факт того, что подсудимая действовала в корыстных целях и получила денежные средства без цели их возврата потерпевшему, подтверждает взятое ею на себя обязательство возвращать по 70000 рублей в месяц ежемесячно потерпевшему или его супруге, не обладая при этом соответствующим доходом, подтвержденными перспективами получения такого дохода в будущем в пределах срока возврата займа или позднее, а также при отсутствии у семьи подсудимой общего дохода в указанной сумме, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, на которое она ссылается и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, что в целом исключает наличие исключительно гражданско-правовых отношений между нею и потерпевшим.

Подсудимая в целях убеждения потерпевшего в своей добросовестности, направляла его супруге смс-сообщения о частичном перечислении ей сумм денежных средств от имени платежного сервиса, что также свидетельствует о ее умысле на совершение преступления (т.1 л.д№).

То есть ФИО1 получила чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства по возврату полученной суммы с дивидендами, не обладая реальной возможностью вложить полученные средства в несуществующий инвестиционный фонд профкома ПАО <данные изъяты>, который инвестиционной деятельностью не занимается, в результате чего причинила потерпевшему материальный ущерб, поскольку её умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у неё до получения чужого имущества в виде одного миллиона рублей у потерпевшего. При этом полученными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению вопреки условиям договора, о способе распоряжения ими пояснения дать отказалась, факт получения денежных средств в размере одного миллиона рублей и факт написания расписки на протяжении судебного следствия не отрицала.

Квалифицирующий признак в действиях виновной при совершении мошенничества - в крупном размере установлен, поскольку сумма похищенного имущества согласно выданной ею расписки составляет один миллион рублей в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с подсудимой, принятые судом в качестве допустимых доказательств, проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы составлены надлежащим образом. При этом подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо ходатайств о назначении экспертиз по делу относительно достоверности собранных доказательств не заявлялось.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку денежные средства в размере одного миллиона рублей поступили в её незаконное владение и она получила реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления в отношении ФИО2 и его последствия в виде лишения потерпевшего имущества в виде денежных средств, часть из которых получена в кредит, а также личность подсудимой, которая не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимая замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком, состоит на учете по беременности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет статус ветерана ОАО <данные изъяты> и почетную грамоту с места работы, подсудимая и ее мать пенсионного возраста имеют неудовлетворительное состояние здоровья, в числе имеющихся заболеваний подсудимой - мочекаменная болезнь, почечная недостаточность, опухоль левой почки, остеохандроз, а также ряд других заболеваний, подсудимая намерена возместить ущерб в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

- в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику подсудимой с места жительства, наличие у неё постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние её здоровья и её близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе, пенсионный возраст матери подсудимой, на иждивении которой ее мать находится, наличие малолетнего ребенка, беременность подсудимой,статус ветерана ОАО <данные изъяты> и почетную грамоту с места работы, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления в отношении ФИО2 и его последствия, характер и общественную опасность преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а так же вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным при условии возложения дополнительных обязанностей на подсудимую в период испытательного срока, в течение которого подсудимой надлежит доказать свое исправление.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, однако с учётом тяжести совершенного преступления, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимой и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ, учитывая также и отсутствие достаточного у подсудимой дохода, позволяющего исполнить наказание в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. По тем же мотивам судом не усматривается оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, в результате которого потерпевший и его семья лишились денежных средств, часть из которых подлежит выплате ими кредитору вместе с начисленными процентами, что в перспективе увеличивает размер их кредитной задолженности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Ст.52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 подано исковое заявление о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере один миллион двести тридцать две тысячи триста тридцать девять рублей 12 копеек (т.2 л.д.8). Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, предложившего передать исковые требования на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, исходя из прав гражданского ответчика, перечисленных в ст.54 УПК РФ, считает возможным передать исковые требования на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, так как на момент рассмотрения уголовного дела представленные документы не содержат заверенных выписок с банковского счета, а также гражданский ответчик заявляет о перечислении потерпевшему части задолженности, достоверность которых требует дополнительной проверки путем отложения судебного разбирательства при отсутствии потерпевшего в суде на момент вынесения итогового судебного постановления по делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО29 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ФИО3 - оставить по принадлежности и нахождению у ФИО3;

- ноутбук «HP» - оставить по принадлежности и нахождению у ФИО10;

- флешнакопитель,две расписки, ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии паспортов на имя ФИО2, ФИО3, схему «каналов привлечения клиентов», переписку ФИО1 и ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг», оставить по принадлежности и нахождению у ФИО3;

- сотовый телефон «НТС» имей: №, №, приобщенный к материалам уголовного дела и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес> - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей в течение 10 суток со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гадельшина Ю.Р.