Постановление № 1-118/2017 1-178/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

№1-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника – адвоката Гусева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО1,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование и <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняется в том, что, находясь по адресу: <адрес>, вовлекал несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, № часов № минут, ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий, понимая о пагубном влиянии алкоголя на эмоционально-волевую и психическую сферу детей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения морального и физического вреда несовершеннолетней ФИО1 и желая наступления этих последствий, путем угощения вовлек ее в совместное распитие алкогольной продукции - вина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в № час № минут, ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий, понимая о пагубном влиянии алкоголя на эмоционально-волевую и психическую сферу детей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения морального и физического вреда несовершеннолетней ФИО1, и желая наступления этих последствий, путем угощения вовлек ее в совместное распитие алкогольной продукции - вина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО2 находясь в <адрес><адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий, понимая о пагубном влиянии алкоголя на эмоционально-волевую и психическую сферу детей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения морального и физического вреда несовершеннолетней ФИО1, и желая наступления этих последствий, путем угощения вовлек ее в совместное распитие алкогольной продукции - вина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, действуя с аналогичнм умыслом, путем угощения вовлек ФИО1 в совместное распитие алкогольной продукции - вина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, действуя с аналогичным умыслом, вовлек ФИО1 путем угощения в совместное распитие алкогольной продукции - вина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, действуя с аналогичным прямым умыслом, вовлек ФИО1, путем угощения в совместное распитие алкогольной продукции, а именно вина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с № часов № минут до № часов № минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с аналогичным умыслом, вовлек ФИО1 путем угощения в совместное распитие алкогольной продукции, а именно шампанского.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, судиться не желает, так как он извинился перед ней и она его простила.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Гусев Г.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель – помощник <адрес> городского прокурора ФИО5 считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, принёс извинения и с потерпевшей примирился. Материальный ущерб по делу отсутствует (иск не заявлен). Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись