Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовую книжку внесены сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в СП «Волга-Натур продукт», а запись об увольнении заверена печатью организации ЗАО «Волга-Натур продукт», что является нарушением Инструкции. Истец с указанным решением не согласен, поскольку тот факт, что оттиск печати организации в трудовой книжке при принятие организационно правовая форма СП, а при увольнении ЗАО, не может ущемлять его права на включение спорного периода в страховой стаж, поскольку его вины в этом нет, обязанность по правильному заполнению трудовой книжки возложена на работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика включить ему в страховой (общий трудовой) стаж спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП «Волнга-Натур продукт» и ЗАО «Волга-Натур продукт» с момента подачи заявления, т.е. с 13.10.2017г. с последующим пересчетом размера пенсии и выплатой недостающих сумм.

В ходе рассмотрения дела также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 29 200 рублей, из них 28 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 1 200 рублей на изготовление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовую книжку внесены сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в СП «Волга-Натур продукт», а запись об увольнении заверена печатью организации ЗАО «Волга-Натур продукт», что является нарушением п. 2.14 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной трудовой книжки истца (л.д. 16-20) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СП «Волга-Натур продукт» в качестве водителя, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность торгового менеджера ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В силу ч. 1 ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № документы, предоставляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организации (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

На момент заполнения трудовой книжки истицы действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: приеме на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжение), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется наименование предприятия, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из трудовой книжки истца, все записи за период работы ФИО1 в СП «Волга-Натру Продукт» указаны в хронологическом порядке, имеется печать работодателя и подпись лица, вносившего записи в трудовую книжку, указаны ссылки на приказы о приеме, переводе и увольнении истца, то есть в полной мере соответствуют правилам их внесения в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов наблюдательного дела Самарское представительство ЗАО «Волга-Натур Продукт» (сокращенное наименование СП ЗАО «Волга-Натур Продукт») создано в соответствии с Положением о Самарском представительстве ЗАО «Волга-Натур Продукт», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.19995 г. №. Самарское представительство ЗАО «Волга-Натур Продукт» зарегистрировано в УПФР ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производилась за период с апреля 1997 г. по 1999 г. (л.д. 91).

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 29 Правил предусматривает, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 48-57) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ЗАО «Волга-Натур Продукт» Самарское предприятие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что работали вместе с истцом в СП «Волга-Натур Продукт», где он работал менеджером по продажам.

Факт работы ФИО4 и ФИО5 в СП «Волга-Натур Продукт» подтверждается их трудовыми книжками (л.д. 73-79, 93-109).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СП ЗАО «Волга-Натур Продукт» в должности водителя, торгового менеджера, и указанный период подлежит включению в его общий (страховой) стаж, поскольку неточное указание наименования организации, допущенное работодателем при оформлении трудовой книжки не могут являться основанием к ущемлению трудовых и пенсионных прав истца.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что размер страховой пенсии ФИО1 был рассчитан без учета периода работы в СП ЗАО «Волга-Натур Продукт», во включении которого истцу было отказано, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного вышеуказанного периода законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку в целях оказания юридической помощи, истец обратился в ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи», заключив с ними договор от ДД.ММ.ГГГГ и оплатив услуги в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 71-72, 80).

С учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности не указано, что она выдана именно на ведение данного гражданского дела, суд полагает требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в общий (страховой) стаж ФИО1 ФИО11 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП ЗАО «Волга-Натур Продукт» и произвести перерасчет пенсии по старости с учетом указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова