Решение № 2-3027/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело <№>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 24 ноября 2015 года в 23 часа 30 минут у <адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, ВАЗ/Lada 21440, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО, Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилям ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак <№> и Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Chevrolet Aveo на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> г.Саратова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в сумме 155 100 руб., а именно потерпевшему ФИО1 14 декабря 2015 года – 24 300 руб., потерпевшему ФИО 19 февраля 2016 года, 15 декабря 2015 года, 21 декабря 2015 года – 130800 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 155100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 302 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года в 23 часа 30 минут у дома у <адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, ВАЗ/Lada 21440, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО, Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 24300 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 14 декабря 2015 года; потерпевшему ФИО в сумме 130800 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 19 февраля 2016 года, <№> от 15 декабря 2015 года, <№> от 21 декабря 2015 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> г.Саратова от 24 декабря 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом произведены страховые выплаты, а также в связи с тем, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения в размере 155100 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 овича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 155100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова