Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

16RS0011-01-2025-000073-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании заложенности с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет .

Денежные средства зачислены на основании договора ТКПР22052100220064 от , согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении на получении международной банковской карты.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО6.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 716,24 рублей, из них: сумма просроченных процентов - 9 716,47 рублей, сумма просроченного основного долга - 19 999,77 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 задолженность по банковской карте со счетом за период с по (включительно) в размере 29 716,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 13 (ред. от ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет .

Денежные средства зачислены на основании договора ТКПР22052100220064 от , согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении на получении международной банковской карты.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО6.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 716,24 рублей, из них: сумма просроченных процентов - 9 716,47 рублей, сумма просроченного основного долга - 19 999,77 рублей.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ N704342.

Согласно представленному нотариусом Буинского нотариального округа РТ ФИО4 наследственному делу N34663224-90/2023, открытому после смерти ФИО1, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь - ФИО2.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО1 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по банковской карте со счетом за период с по (включительно) в размере 29 716,24 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследником наследственного имущества ФИО1 по закону является дочь ФИО2.

к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО2, года рождения, проживающая по адресу: .

Сын наследодателя - ФИО6, года рождения, зарегистрированный по адресу: , от наследства отказался. Заявление в адрес нотариуса поступило .

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/396 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , Буинский муниципальный район, Кошки-Шемякинское сельское поселение, ПСХК «Победа»;

- недополученную страховую пенсию по старости.

Стоимость указанного имущества превышает сумму задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, являющейся наследником и принявшей наследство после смерти заемщика ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженки Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: ; ИНН ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом за период с по (включительно) в размере 29 716,24 рублей, в том числе: сумма просроченных процентов - 9 716,47 рублей, сумма просроченного основного долга - 19 999,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.