Решение № 12-82/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <Дата>. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным постановлением, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подал жалобу, в которой указывает, что осмотр участка проводился в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» без участия сотрудников Департамента, материалы административного дела в адрес Департамента не поступали (в том числе акт осмотра указанной автомобильной дороги); законный представить Департамента не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в соответствии с требованиями СНИП 3.06.03-85 горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 150С нитрокрасками и не ниже 100С термопластическим материалами при относительной влажности воздуха не более 85%. Поскольку проверка была проведена <Дата>., в зимний период, при отрицательных температурах, полагает, что со стороны Департамента отсутствует противоправное деяние, выразившееся в бездействии, поскольку Департаментом проводятся работы только в соответствии с требованиями стандартов и правил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по электронной почте, в тексте жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Государственный инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав государственного инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, пунктами 4.2.2, 4.2.3 которого предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м.) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными материалами.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г.3 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <Дата>. в <данные изъяты> мин. государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВ России по г. Партизанску ФИО1, в соответствии с п. 81 Приказа МВД России от 30.03.2015г. № 380, в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог краевого значения «Шкотово-Партизанск» от 48 до 86 км., «подъезд к г. Партизанску» от 3 до 7 км., «Бровничи-Тигровый» от 3 до 5 км., «Авангард-Мельники-Залесье» от 1 до 3 км., «Казанка-Фроловка» от 1 до 2 км. на соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, выявлены следующие недостатки: на проезжей части автодорог краевого значения «Шкотово-Партизанск» от 48 до 86 км., «подъезд к г. Партизанску» от 3 до 7 км., «Бровничи-Тигровый» от 3 до 5 км., «Авангард-Мельники-Залесье» от 1 до 3 км., «Казанка-Фроловка» от 1 до 2 км. не читаема или отсутствует горизонтальная дорожная разметка в нарушение требований п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» и пп. «б» п. 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

<Дата>. в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением №___ от <Дата>. по делу об административном правонарушении Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что осмотр участка проводился в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отсутствие представителя Департамента, в адрес Департамента не поступали материалы административного дела (в том числе акт осмотра автомобильной дороги), что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, судом отклоняется как необоснованный.

Акт №___ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <Дата>. составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску в присутствии ведущего инженера КГКУ Примуправтодор отдела контроля и приемки работ ФИО3

КГКУ Примуправтодор, в соответствии с распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <Дата>. №___-ри, находится в ведении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Доводы жалобы о том, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении №___. Согласно данным материалам, письмо начальника ОМВД России по г. Партизанску, направленное в адрес директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от <Дата>. №___ о необходимости прибыть в ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску <Дата>. к 15:00 часов для оставления протокола об административном правонарушении, получено Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края <Дата>., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.4).

Довод жалобы о том, что согласно требованиям СНИП 3.06.03-85 (п. 13.8) горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 150С нитрокрасками и не ниже 100С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%, поскольку проверка была проведена в зимний период <Дата>., а это отрицательные температуры, то со стороны Департамента отсутствует противоправное деяние, выразившееся в бездействии, поскольку Департамент проводит работы только в соответствии с требованиями действующих стандартов и правил, согласно требованиям, судом отклоняется, поскольку дорожная разметка должна иметься в любое время года, в том числе нанесенная ранее должна своевременно освежаться.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо препятствия к своевременному (в том числе до наступления отрицательных температур) выполнению работ по восстановлению разметки судом не установлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ вины Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу и свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

Порядок и сроки привлечения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от <Дата>. по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская