Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-536/2021

Дело № 2-536/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000542-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> бронзового цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 р., исходя из отчета об оценке от <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 р.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 589088,89 р. сроком до <дата>, процентная ставка 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, бронзового цвета, на приобретение которого ФИО1 и был предоставлен кредит. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Ввиду неисполнения ФИО1 принятых обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность по договору потребительского кредита, которая по состоянию на <данные изъяты> года составляет 400143,85 р.

<дата> нотариусом <адрес> была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дата> в размере 400143,85 р., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4600,72 р.

В настоящее время истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, бронзового цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 р., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 р.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 589088,89 р. под 18 % годовых, под залог автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, бронзового цвета. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1, открытый в ООО «Русфинанс Банк». Срок возврата кредита <дата>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Передача автомобиля в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика предусмотрена п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. На расчетный счет ответчика <№> были перечислены денежные средства в размере 589088,89 <адрес> образом, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной банком денежной суммы, приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <№>, что подтверждается договором продажи автомобиля с пробегом № АМ00001130 от <дата>.

В настоящее время ФИО1 не исполняет перед ООО «Русфинанс Банк» взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400143,85 р.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, на основании п. 22 договора потребительского кредита, нотариусом <адрес><дата> совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <№>-Ф от <дата> в сумме 404744,57 р., из которых: 308813,60 р. – текущий долг по кредиту, 58994,13 р. – просроченный кредит, 30513,61 р. – просроченные проценты, предусмотренные договором, 1822,51 р. - срочные проценты на сумму текущего долга, 4600,72 р. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Из п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно заключению оценщика от <дата>, среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, составляет 700000 р.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 р., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, бронзового цвета, путем продажи с публичных торгов по исполнительной надписи нотариуса <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <№>-Ф от <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 р. (шесть тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 25.03.2021.