Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

№ 2-437/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Соль - Илецк

Соль – Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Трибушной Н.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил определить его долю в совместном имуществе супругов – жилом доме и земельном участке по <адрес> в <адрес>, равной <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в браке с ФИО3 стоит с 18.02.1978 года, брачный договор не заключался. Соглашение о добровольном определении долей не достигнуто. В период брака был приобретен жилой дом по вышеуказанному адресу и земельный участок. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком, однако, приобретались они на средства, являющиеся общими доходами супругов. Ответчик считает, что является единственным собственником имущества.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 14).

Его представитель – ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Сведения об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 18 февраля 1978 года (л.д. 6), который до настоящего момента не расторгнут.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца установлено, что супруги Я-вы брачный договор не заключали, соглашение о разделе имущества ими не достигнуто.

Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

На основании договора купли-продажи от 25.06.2003 года ФИО3 купила жилой дом <адрес> за 200000 руб. (л.д. 7).

22 июля 2003 года ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д. 8).

С 15 марта 2005 года в спорном жилом помещении зарегистрированы супруги Я-вы (л.д. 16-17).

05 мая 2017 года ФИО3 на основании договора № выкупила у администрации Соль-Илецкого городского округа земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-19), зарегистрировав право собственности за собой (л.д. 20).

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> приобретены по возмездным сделкам ФИО3, состоящей в зарегистрированном браке с ФИО2, доказательства того, что ответчик вкладывал личные денежные средства, не представлены, следовательно, в силу требований статей 34, 39 СК РФ данное имущество является общим имуществом супругов Я-вых, каждому принадлежит <данные изъяты> доля.

Суд не усматривает оснований для отступа от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Ответчиком возражений не представлено, несмотря на то, что в определении о подготовке (л.д. 1) ей был разъяснен предмет доказывания, указанное определение ответчиком получено (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3, определив доли равными, по <данные изъяты> каждому, на:

- одноэтажный жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу