Постановление № 1-291/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А.

потерпевшей В.

подсудимой ФИО1

защитника Басовой С.В.

при секретаре Фещенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 0000 года рождения, уроженки 0000, гражданки РФ, проживающей в 0000, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Планета.Одежда.Обувь», расположенного на 2 этаже ТРЦ «Москва» по <адрес>, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут тайно похитила принадлежащий В. сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 24000 рублей, находящийся на полке стеллажа, расположенном в торговом зале магазина, с которым с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимая принесла извинения, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО1, ее защитник также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, до вынесения настоящего постановления ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, загладила причиненный потерпевшей вред. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, из которого следует, что ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, подсудимая принесла свои извинения, материальных претензий к ней потерпевшая не имеет. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Оценивая совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон 7», документы на него – оставить у В. по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить у ФИО1 по принадлежности; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, копию кассового чека – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.<адрес>