Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-839/2020

№ 2-839/2020

64RS0047-01-2020-000439-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» признании права собственности в на земельный участок порядке приобретательной давности,

установил:

Истец предъявила иск к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности. В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности истца по адресу <адрес>, проезд 3-й, <адрес>. Истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения с кадастровым № с землями муниципальной собственности по выделению ей дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором частично расположен жилой дом, находящийся в собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № администрации города Саратова. Постановлением № от <дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» истцу отказано в связи с тем, что часть образуемого земельного участка расположена в красных линиях и границах территории общего пользования. Полагает данный отказ необоснованным и незаконным, так как площадь испрашиваемого участка составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше предельного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, а вновь образуемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. не превышает предельный максимальный размер участков для индивидуального жилищного строительства, земля за перераспределением которой обратилась истец издавна входила в состав сложившегося землепользования. Фактически у истца с <дата> в пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. Специалистом геодезистом было проведено межевание данного земельного участка путем произведение его замеров для составления кадастрового плана. По результатам произведенных замеров площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. добавлено <данные изъяты>.м. То есть в добросовестном пользовании истца находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> С <дата> истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельных участков. За все время владения истцом указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным земельным участок как своим собственным.

Стороны и представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу саратовская область, <адрес>, право собственности зарегистрировано с <дата> (л.д. 6-7).

Согласно сведениям из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области с <дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8-9).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель № от <дата> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренные законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (КН №) территория общего пользования МО «Город Саратов» (л.д. 92-97, 102-103, 105-108).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт добросовестного владения ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Напротив судом установлено, что ФИО1 самовольно занимает и использует земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> на территории общего пользования МО «Город Саратов», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 92-97) и является обязательным для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. На самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как указывает истец, Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка 282 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории. Часть образуемого земельного участка расположена в красных линиях и в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Судом учитывается, что требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» признании права собственности на земельный участок порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение в окончательной форме принято 02.06.2020 года.