Решение № 2А-1728/2019 2А-1728/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1728/2019

Дело № 2а-1728/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

21 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахманове В.В.

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок три года с одновременным установлением ему административных ограничений: 1) обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание осужденный ФИО1. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. Осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, имел 10 дисциплинарных взысканий, поощрений нет, на меры воспитательного характера не реагирует.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что осужденный не имеет законных прав находиться в РФ, после освобождения вернется в республику Казахстан.

Административный ответчик ФИО1 возражений не представил, не просил рассмотреть дело с его участием, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ (эпизод №), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), и назначено ему наказание: по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 изменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда (л.д.6-7).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной по двум преступлениям и с учетом этого назначено ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, смягчено по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что преступление по эпизоду № отнесено к категории особо тяжких и совершено группой лиц по предварительному сговору. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Из вводной части указанных приговоров следует, что ФИО1 регистрации по месту проживания в РФ не имел, является гражданином <адрес>.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного за время отбывания наказания ФИО1 имел 10 взысканий, поощрений нет (л.д.6).

Из характеристики (л.д. 5) следует, что ФИО1 требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не в полном объеме. Подает отрицательный пример другим осужденным. Осужденный не принимает мер к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации. Вину в совершённом преступлении по приговору признал, наказание считает не справедливым, высказывает недовольства режимом содержания. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, считается с мнением коллектива. После освобождения по отбытию наказания осужденный убывает по месту жительства в Республику Казахстан.

Постановлением начальника ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 ч. 2 УИК РФ (л.д.7).

В отношении ФИО1 вынесено распоряжение Министерства Юстиции от 09.01.2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д.8). Таким образом, после освобождения ответчик не сможет находиться на территории РФ, должен убыть в республику Казахстан.

Как следует из разъяснений п. 3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Как следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, на территории Российской Федерации законных оснований для проживания не имеет, в отношении административного ответчика принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ, решение о реадмиссии не принято.

Вопрос о контроле за исполнением судебных актов в сфере административного надзора в отношении иностранных граждан, убывающих с территории Российской Федерации с иностранными государствами не урегулирован, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 г.