Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело № 2-346/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 22 мая 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2024 года при получении кредита в ПАО «ВТБ» при покупке автомобиля в автосалоне был вынужден подписать договор на оказание услуг с ООО «Кар Профи Ассистанс» с уплатой 150 000 руб. Иначе он бы не смог получить кредит, так объяснил ему менеджер. Деньги были переведены ООО «Авто 365», какие-либо документы не выданы. Услуги он не получал, ему их навязали при получении кредита. 4 марта 2024 года он направил претензию, но ответчик письмом отказал. Также в связи с нарушением его прав на выплату он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с тем, что из-за действий ответчика ему пришлось в значительной степени сократить семейный бюджет.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 150 000 руб. в счет возврата уплаченных по договору от 20 января 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 949,12 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто 365» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ», ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ООО «Кар Профи Ассистанс» представил суду возражения на иск, из которого следует, что 20 января 2024 года истцом был заключен договор с ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно которого общество обязалось предоставить клиенту сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум», объектом обслуживания является транспортное средство клиента, срок действия договора 1 год с момента подписания и уплаты премии. За право заявить требование клиент уплатил опционную премию 150 000 руб. Услуга, оказываемой ООО «Кар Профи Ассистанс» по договору №.... является подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» по письменному требованию клиента. 20 января 2024 года ООО «Кар Профи Ассистанс» была оказана услуга по подключению клиента к программе обслуживания и выдан сертификат. В этот же день между сторонами подписан Акт о подключении, в котором стороны подтвердили, что опционный договор исполнен в полном объеме. Таким образом, услуга, оказываемая ООО «Кар Профи Ассистанс» была оказана клиенту, опционный договор исполнен и прекращен фактическим исполнением обязательств. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №...., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 321 561,75 руб. сроком на 84 месяца, под 15,40% годовых на покупку транспортного средства.

При заключении кредитного договора также истцом был заключен опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» .... от 20 января 2024 года, согласно которого данная организация обязалась предоставить услуги по программе обслуживания «Премиум».

В соответствии с п. 2.1 договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 рублей. Условия предоставления данных услуг изложены в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Кар Профи Ассистанс».

Также истцу был вручен сертификат .... о подключении клиента к Программе обслуживания АК24 «Премиум» в период с 20 января 2024 года по 19 января 2026 года.

Согласно указанному сертификату истцу могут быть оказаны следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск транспортных средств, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерное действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси с места ДТП, такси Аэропорт, физическая защита. Данный сертификат удостоверяет, что ФИО1 подключен к Программе обслуживания АК24 «Премиум», владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с 20 января 2024 года по 19 января 2026 года, марка/модель тарнспортного средства <данные изъяты>. Услуги оказываются ООО «Методика».

Денежные средства в размере 150 000 рублей по договору оказания услуг со счёта ФИО1 были переведены в ООО «Авто 365», согласно счета на оплату .... от ДД.ММ.ГГГГ

2 мая 2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «Авто 365» (агент) заключен агентский договор №Д-05, согласно которому Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договором, выдачу и активизацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения. Договор действует в течение 1 года с даты его подписания. Пунктом 3.7 агентского договора ООО «Авто 365» наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.

Истец 4 марта 2024 года обратился к ответчику ООО «Авто 365» с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 150 000 рублей, требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» договора и потребовать возврата денежных средств.

Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, определяет подлежащую к возврату сумму, исходя из реального срока действия заключенного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс», исходя из следующего расчета: 150000 рублей – (150000 рублей / 730 дней (срок действия по сертификату 20 января 2024 года по 19 января 2026 года) * 44 дня (период действия договора с 20 января 2024 года по 4 марта 2024 года) = 140 958,90 руб.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым как потребителем реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» договора.

При этом следует отметить, что истец является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, следовательно, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Авто 365», как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных сертификатом услуг по программе обслуживания в период действия опционного договора, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.

ООО «Авто 365» не лишен возможности урегулировать вопрос о возмещении выплаченных истцу за спорные услуги денежных средств в случае их перечисления ООО «Кар Профи Ассистанс».

Подключение истца к программе обслуживания является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые должны были оказываться в течение продолжительного срока. Само по себе подключение к программе обслуживания не является оказанием услуг по названной программе, это охватывается процедурой заключения спорного договора.

Доводы ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что клиенту была оказана услуга в полном объеме, опционный договор исполнен надлежащим образом и прекращен фактическим исполнением обязательств являются необоснованными, так как в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71479,45 руб. (140 958,90 руб. + 2000 руб.) /2.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Соответственно, подлежат взысканию документально подтвержденные: почтовые расходы в размере 949,12 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 20 000 руб., подтвержденные документально.

Согласно абзаца 2 п. 11, абзаца 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составит 4 020 руб. + 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто 365» (ИНН .... в пользу ФИО1 (паспорт серия и ....) денежные средства, уплаченные по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 958,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 71479,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 949,12 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто 365» (ИНН .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 320 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова