Постановление № 1-266/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-266/2024

КОПИЯ

Дело №1-266/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Гора И.Н., представившего ордер № 20677 от 22.03.2024г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мнояна А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х Х Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился у своей знакомой Потерпевший №1 в Х, где увидел, что на столе, расположенном в кухне указанной квартире, находится сотовый телефон «Huawei nova Y70», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Huawei nova Y70», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Huawei nova Y70» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, а именно, ей возвращен похищенный сотовый телефон, ФИО1 принес ей свои извинения, чем полностью искупил свою вину, претензий к ФИО1 она не имеет, его простила.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гора И.Н. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, попросил извинение у потерпевшей, она его простила, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. полагала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно ей возвращено похищенное имущество, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ФИО1 извинился перед потерпевшей, его извинения приняты потерпевшей, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мнояна А8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон Huawei nova Y70 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

копию комиссионного билета – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец