Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2519/2017

Дело №2-2519/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование кабельным телевидением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование кабельным телевидением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> Сособственниками указанной квартиры до <Дата>., являлись ответчики ФИО2, ФИО3 В квартире зарегистрированы и проживают пять человек: истец ФИО1, её несовершеннолетний сын А.., <Дата> года рождения, бывший муж – ФИО4, и родители ФИО2, ФИО3 Указала, что ответчики ФИО3, ФИО2 членами её семьи не являются, однако в период с <Дата>г. до <Дата>г. они пользовались услугами кабельного телевидения, которое подключено ею, т.е. договор на предоставление услуг телевидения и интернета заключен провайдером с нею. Утверждает, что общая суммы платежей за оказанные услуги составила <данные изъяты> руб., исходя из чего просит суд взыскать с ответчиков в её пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заедании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не признали заявленные исковые требования пояснив, что до <Дата>г. у ответчика ФИО2 с <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении услуг кабельного телевидения, в последующем, по инициативе истца указанный договор был расторгнут. <Дата> ответчиком ФИО3 был заключен договор на предоставление услуг кабельного телевидения с <данные изъяты> указали, что в период времени, когда телевизоры во всей квартире были подключены к кабельному телевидению <данные изъяты> с которым заключен договор у истца, они фактически все время проживали на даче, при этом в указанной квартире они пользуются лишь одним телевизором, тогда как истец пользуется услугами интернета и двумя телевизорами, полагали

№2-2519/2017

требования истца к ним не обоснованными, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле у каждого, до <Дата>., являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1 В указанной квартире помимо них зарегистрированы и проживают сын истца А.., <Дата> года рождения и бывший муж ФИО4

ФИО2, ФИО3, являются членами одной семьи, тогда, как ФИО1, ФИО4, А., членами другой семьи.

Порядок пользования квартирой между сторонами сложился, в квартире установлены три телевизора, один из которых находится в комнате ответчиков ФИО3, ФИО2, при этом до <Дата>. все телевизоры были подключены к услугам кабельного телевидения <данные изъяты>, договор на поставку услуг с которым был заключен с ФИО2

<Дата>. ФИО1 с ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор <№> по предоставлению услуг связи. Из акта сдачи-приема услуг по предоставлению доступа к сети оператора для оказания услуг кабельного телевидения «<данные изъяты>» от <Дата>. и акта сдачи-приемки услуг по

<№>

предоставлению к услугам связи <данные изъяты>» «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 заключен договор на предоставление услуг кабельного телевидения и интернета через провайдера «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Истец обратившись в суд с иском указала, что за период с <Дата> по <Дата> ею произведена оплата по договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При этом по утверждению истца с ответчиков в её пользу подлежит взысканию сумма соразмерно доле в праве на жилое помещение.

Однако согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку заключение договора на предоставление услуг связи <№> от <Дата>. являлось волеизъявлением истца ФИО1, обязательства связанные с исполнением указанного договора в силу закона возложены на неё.

Исходя из чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчиков в счет оплаченных истцом по указанному договору денежных средств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за использование кабельного телевидения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Борисова