Решение № 2-3677/2020 2-3677/2020~М-3612/2020 М-3612/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3677/2020

Дело № 2-3677/2020

(УИД 73RS0004-01-2019-005315-29)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

08.04.2020 по договору купли-продажи № 23/2020-67, заключенному с ГКУ УР «Кизнерское лесничество», истец приобрел лесные насаждения в объеме 150 куб.м.

В конце апреля 2020 года привез заготовленный лес на территорию пилорамы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которая принадлежит ФИО9 и ФИО10, а земельный участок – администрации Граховского района Удмуртской Республики и находится в аренде у ФИО2

Из заготовленного леса породы «ель» и «сосна» он заготовил пиломатериал, а именно: доска обрезная 200х50, 3 куб.м, стоимостью 33000 руб.; доска обрезная 150х50, 2,5 куб.м, стоимостью 27225 руб.; 16 брусков 100х150, стоимостью 15840 руб.; 3 бруска 100х100, стоимостью 1980 руб.; 2 бруска 150х150, стоимостью 2970 руб.; доска обрезная 150х40, в количестве 6 штук, стоимостью 2376 руб.; доска необрезная сосновая, 2 куб.м, стоимостью 18000 руб.; доска обрезная 25х150х6м, в количестве 89 штук, стоимостью 22027 руб.; всего на сумму 123418 руб.

Указанный пиломатериал хранился на территории пилорамы на земельном участке по вышеуказанному адресу, который ФИО2 стал удерживать у себя и препятствовать его вывозу.

07.07.2020 ФИО2 вывез принадлежащий ему пиломатериал с указанной территории и продал его.

Ссылаясь на статьи 15, 209, 301, 304, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в его пользу, в счет неосновательного обогащения, 123418 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,36 руб.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ УР «Кизнерское лесничество», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среду Удмуртской Республики.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не согласился, указывая на его необоснованность. ФИО2 не оспаривал факт того, что им с пилорамы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вывозился принадлежащий ему на праве собственности деловой обрезной лес, который распилил из завезенного им на территорию пилорамы в феврале-марте 2020 года леса. Просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя ФИО2 поддержала, обосновав её тами же доводами. Просила в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании полагали иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по тем же доводам.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГКУ УР «Кизнерское лесничество» и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среду Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, третьих лиц ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ГКУ УР «Кизнерское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среду Удмуртской Республики 08.04.2020 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Предметом данного договора является продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины для собственных нужд – строительства индивидуального жилого дома в объеме 150 куб.м. Место расположение лесных насаждений: <адрес>).

В силу пункта 5 договора предусмотрена форма рубки – ручная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений.

Сроки и условия вывоза древесина с 08.04.2020 до 31.12.2020, в пределах срока действия настоящего договора, после окончания рубки лесных насаждений и проведения учета заготовленной древесины представителями продавца (пункт 7 договора).

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приведенная норма дает понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на возникновение на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с фактическим присвоением принадлежащего ему (истцу) пиломатериала на общую сумму 123418 руб. в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Необходимым условием возникновения обязательств из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Однако, в рассматриваемом случае какого-либо недобросовестного поведения и недопустимых действий со стороны ответчика ФИО2 по отношению к истцу, которые бы привели к возникновению на стороне истца убытков судом не установлено.

Количество ввезенного истцом ФИО1 на территорию пилорамы материала допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается. Как пояснял сам истец в ходе судебного разбирательства, количество ввезенного им на территорию пилорамы материала он назвать не может, при этом часть материала он вывозил с пилорамы самостоятельно.

Ответчиком же ФИО2, в подтверждение доводов о правомерности своих действий, представлены договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный между ООО «Гринвуд» и Удмуртпромлес, заключенный 09.10.2018, договор подряда № от 09.10.2019 по трелевке, акт приемки и лесная декларация с местом расположения лесных насаждений.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств неосновательного обогащения и возникновения на стороне ответчика ФИО2 обязательств возвратить истцу денежные средства в виде стоимости пиломатериала, общей стоимостью 123418 руб.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, и наличии на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения суду не представлено.

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 выводы суда не опровергают.

Придя к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123418 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3668,36 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.