Решение № 2-478/2017 2-478/2017(2-5231/2016;)~М-4763/2016 2-5231/2016 М-4763/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере №... руб., расходов на проведение экспертизы в размере №... руб., неустойки в размере №... руб., расходов на оплату услуг представителя в размер №... руб., компенсации морального вреда в сумме №... руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы своего искового заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ф., управляя автомобилем «№...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Ф., ехал со стороны проспекта Университетский в сторону <адрес>, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Произошло столкновение с автомобилем «№...» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя С., принадлежащим на праве собственности Нагорной (№... Ю.Г.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным был признан водитель Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для решения вопроса о возмещении убытков ФИО1 обратилась к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. От ПАО «Росгосстрах» поступил ответ о возможности осуществления страховой выплаты при условии предоставления реквизитов, читаемой копии ПТС, свидетельства о смене фамилии, а также справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном нарушении, заверенных надлежащим образом.

ФИО1 провела независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истица вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что расчет неустойки, заявленной ко взысканию, произведен с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения к ответчику с заявлением о возмещении убытков, по ДД.ММ.ГГГГ – дата подготовки искового заявления. Указала, что при обращении к страховщику с заявлением действительно представила паспорт транспортного средства, светокопия которого не позволяла осуществить его прочтение, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана прежняя фамилия (№...), вместе с тем, документов, подтверждающих изменение ею фамилии на «Нагорная» страховщику не представила, равно как и не представила автомобиль на осмотр.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего почтой поступило заявление о выплате страхового возмещения с неполным комплектом документов и не заверенные надлежащим образом, в связи с чем, истицей не соблюдены обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, выражающиеся в непредставлении в соответствии с п.3.10 Правил и абз. 3 п.1, п.9 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» комплекта документов для принятия решения. Страховщик направил в адрес истицы запрос о предоставлении транспортного средства на осмотр и документов, в частности, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность, копии паспорта транспортного средства, документов, подтверждающие изменение фамилии, справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, истица документы и автомобиль на осмотр не представила, а самостоятельно обратилась в постороннюю организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, чем нарушила порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением потерпевшего, однако, поскольку потерпевшим обязанности, предусмотренные законом, не выполнены, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ брак между Р. и Р. прекращен, последней присвоена фамилия «Нагорная».

ФИО1 является собственником транспортного средства «№...», государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ водитель Ф., управляя автомобилем «№...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Ф., ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «№...» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя С., принадлежащим на праве собственности Нагорной (№...) Ю.Г.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Ф. правил дорожного движения, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Гражданская ответственность водителей Ф. и С. застрахована у ответчика на основании полисов серии ССС №... и ЕЕЕ №... соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» посредством почтовой связи направлено заявление о прямом возмещении убытков, осуществлении мер по оценке имущества, поступившее страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к заявлению были приложены документы, в частности, копия паспорта на имя ФИО1, копия банковских реквизитов на имя ФИО1, копия извещения о ДТП, копия протокола, копия постановления к протоколу, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия квитанции за оплату полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» дан ответ, согласно которому, Общество согласно признать искомое ДТП страховым случаем и выплатить страховое возмещение при условии предоставления потерпевшим, в том числе, читаемой копии паспорта транспортного средства, а также документов, подтверждающих изменение фамилии.

Из материалов дела следует, истицей в судебном заседании было подтверждено, что ею к заявлению о возмещении убытков действительно была приложена светокопия паспорта транспортного средства, не позволяющая осуществить ее прочтение, впоследующем копия данного документа в виде, позволяющем осуществить его прочтение не представлена, равно как и не представлен документ, подтверждающий смену фамилии №... на Нагорную, автомобиль для осмотра страховщику также не был предоставлен, по ею обращению была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия об осуществлении страховой выплаты в размере №... рублей, возмещении убытков в размере №... рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» требования истицы оставлены без удовлетворения, поскольку последняя не выполнила Правила ОСАГО, заключающиеся в предоставлении необходимых документов.

Разрешая заявленные истицей исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами.

Согласно п.3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Из системного толкования положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истица, не предоставив полный пакет документов, а именно: копию паспорта транспортного средства в виде, позволяющем осуществить его прочтение, документы, свидетельствующие об изменении фамилии, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением об осмотре автомобиля, впоследующем самостоятельно, без соблюдения срока, установленного законом, установила время и место осмотра автомобиля у независимого оценщика, не известив об этом страховщика, самостоятельно, в его отсутствие, организовала экспертизу.

Данные действия нарушают порядок, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО.

Организация потерпевшим экспертизы без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае истица не представила сведений о соблюдении указанных правил, а также не представила транспортное средство для осмотра страховщику в порядке и в сроки, установленные указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провела оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

Поскольку ответчиком стоимость восстановительного ремонта, указанная в экспертном заключении №..., оспаривалась, то в ходе судебного разбирательства проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 60 700 руб.

Никаких возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом в ходе рассмотрения дела в суде, от участников процесса не поступило, в связи с чем, при разрешении данного спора суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несоблюдение истицей требований Закона об ОСАГО и Правил влечет отсутствие оснований для того, чтобы рассматривать экспертизу, а также расходы по ее проведению в качестве убытков истицы, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самой истицы, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 3 500 рублей не имеется.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, поскольку просрочка выплаты страхового возмещения была обусловлена бездействием самой истицы, а именно: в непредставлении необходимых документов для получения страхового возмещения, страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, оставив при наличии законных оснований требования истицы о выплате страхового возмещения без удовлетворения, обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении ею своими гражданскими правами, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, тот факт, что представитель истицы принимал участие один раз в подготовке дела и один раз в судебном заседании, при этом не ознакомился с заключением эксперта, в связи с чем, в настоящем судебном заседании не смог обосновать размер заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит заявленные расходы завышенными, и полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 021 руб., исходя из размера требований имущественного характера, подлежащих возмещению в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., всего взыскать 63 700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» - отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/