Решение № 2-1888/2020 2-1888/2020~М-1166/2020 М-1166/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1888/2020

Дело № 2-1888/2020

73RS0002-01-2020-001503-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 апреля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Потаниной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что 11.01.2014г. между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов. 29.12.2017г. ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения №1 к данному договору. 12.02.2018г. в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав сумма задолженности составила 56 706 руб. 86 коп., основной долг – 39 752 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 16 954 руб. 04 коп. Просят взыскать задолженность по основному договору № в размере 39 752 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 954 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, имеется возврат корреспонденции по истечению срока хранения. Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 11.01.2014г. между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на выдачу карты MasterCard Standard, тип банковской карты «МТС Деньги» с лимитом 40 000 руб.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

29.12.2017г. ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения №1 к данному договору.

12.02.2018г. в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора.

На дату уступки прав сумма задолженности составила 56 706 руб. 86 коп., основной долг – 39 752 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 16 954 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по основному договору № в размере 39 752 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 954 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова