Апелляционное определение № 33-1351/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело № 33-1351/2026 (в суде первой инстанции № 2-2029/2024)

УИД 27RS0008-01-2024-003487-16


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО2,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2024г. ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2025г. вышеуказанное решение отменено.

Постановлено лишить ФИО3 права на получение связанных с гибелью военнослужащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., наступившей при исполнении обязанностей военной службы 25.06.2024г.: единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной материальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022г. №111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи»; удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013г. №519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий»; пенсии по потере кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025г. вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 151 747 руб. 20 коп., которые были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2025г. заявление ФИО4 удовлетворено частично.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., транспортные расходы в размере 4 712 руб. 40 коп., расходы на проживание представителя в размере 2 286 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает сумму взысканных расходов чрезмерной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением исковые требования ФИО4 удовлетворены, для представления своих интересов в суде первой инстанции ФИО4 31.08.2025г. заключила договор консультационных и юридических услуг с ФИО5, оплата которых произведена истцом в сумме 33 000 руб. и подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции ФИО4 30.01.2025г. заключила договор на оказание юридических услуг № 07/25 с ИП ФИО6, оплата которых произведена в размере 40 000 руб. и подтверждена кассовым чеком, а также произвела уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Также 25.07.2025г. ФИО4 заключила с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг № 26/25, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в суде кассационной инстанции по данному делу, стоимость юридических услуг составила 60 000 руб., оплата подтверждена представленным в материалы дела кассовым чеком.

Помимо этого ФИО4 понесены расходы в размере 4 512 руб. 40 коп. на приобретение железнодорожных билетов на имя представителя ФИО6 по маршруту г. Хабаровск - г. Владивосток, в размере 5 134 руб. 80 коп. на приобретение железнодорожных билетов по маршруту г. Владивосток - г. Хабаровск, расходы на проживание представителя ФИО6 в течение 1 суток в гостинице в г.Владивостоке в размере 9 100 руб.

Приняв во внимание характер спора, важность защищаемого права, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу документов, объем проделанной представителями работы и степень участия представителей в судебном разбирательстве, число состоявшихся по делу судебных заседаний, субъектный состав участников процесса, просьбу ответчика об уменьшении расходов на представителя в связи с тем, что он является пенсионером, инвалидом 2 группы, размер получаемой им пенсии ниже величины прожиточного минимума, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении расходов на представителя в размере 80 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на проезд и проживание представителя к месту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что возмещению подлежат необходимые расходы в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за вышеуказанные услуги.

Приняв во внимание, что согласно справке АО «ФПК» от 19.11.2025г. стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда с учетом комплекта постельного белья 09.09.2025г. от станции Хабаровск до станции Владивосток составляла 2 356 руб. 20 коп., стоимость проезда 11.09.2025г. от станции Владивосток до станции Хабаровск в плацкартном вагоне скорого поезда с учетом комплекта постельного белья составляла 2 356 руб. 20 коп., согласно сведениям Приморскстата средняя потребительская цена на проживание в гостинице по г.Владивостоку категории 3 звезды в сентябре 2025 года составила 2 286 руб. 96 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на проезд представителя 4 712 руб. 40 коп., расходов на проживание 2 286 руб. 96 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1).

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителей разумной и обоснованной, соотносимой со сложностью дела, объемом выполненной представителями работы в рамках принятых по договору об оказании услуг обязательств и соответствующей сложившемуся среднему уровню цен на юридические услуги в Хабаровском крае.

Размер подлежащих возмещению расходов на проезд и проживание представителя определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение судебных расходов, обеспечивающих необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судья Хабаровского краевого суда не усматривает. Доказательств чрезмерности взысканных сумм расходов ответчиком не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026г.