Решение № 2-5094/2025 2-5094/2025~М-4245/2025 М-4245/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5094/2025

Дело №2-5094/15-2025

46RS0030-01-2025-008996-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Луговской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 34 670 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 58 105 руб. 12 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 670 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп., а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 105 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда гражданские дела (№2-5094/15-2025, №2-5095/15-2025) по указанным требованиям объединены в одного производство.

Ввиду содержащего в исковом заявлении ходатайства о привлечении к участию в деле наследников к имуществу умершего ФИО4 к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также о применении срока исковой давности.

Адвокат Луговская Е.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 ввиду отсутствия регистрации ФИО2 на территории Российской Федерации, в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ФИО4 банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО4 собственноручными подписями, подтвердил получение на руки экземпляра Тарифного плана к заключенному с Банком кредитному договору, а также ознакомление и согласие с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 надлежащим образом не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 8.15 общих условий предоставления и обслуживания карт Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями кредитования, а также при прекращении действия карты.

Согласно п. 7.10 общих условий предоставления и обслуживания карт в обязанности клиента входит, в том числе, при выставлении Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке, установленном соответствующими положениями настоящих условий, в срок, указанный в таком требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 34 670 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашения задолженности после выставления заключительного счета не было.

До настоящего времени обязательство в полном объеме не исполнено.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ФИО4 банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту PC FIFA Классик Кубок, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО4 собственноручными подписями, подтвердил получение на руки экземпляра Тарифного плана к заключенному с Банком кредитному договору, а также ознакомление и согласие с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты.В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 надлежащим образом не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 8.15 общих условий предоставления и обслуживания карт Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями кредитования, а также при прекращении действия карты.

Согласно п. 7.10 общих условий предоставления и обслуживания карт в обязанности клиента входит, в том числе, при выставлении Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке, установленном соответствующими положениями настоящих условий, в срок, указанный в таком требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 105 руб. 12 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашения задолженности после выставления заключительного счета не было.

До настоящего времени обязательство в полном объеме не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ №, выданному Управлением ЗАГС администрацией ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, следует, что наследство после его смерти приняли его дочь ФИО3 и отец ФИО6

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданному Управлением ЗАГС администрацией ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, следует, что наследство после его смерти принял сын ФИО2

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договорам о предоставлении и обслуживании карты не погашена, у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке с наследников.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий) предоставления и обслуживания карт).

Истец истребовал образовавшуюся задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок исполнения обязательства.

Погашение задолженности после выставления заключительного счета не производилось.

В связи с этим срок исковой давности исчислялся по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Образовавшуюся задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истец истребован в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок исполнения обязательства.

Погашение задолженности после выставления заключительного счета не производилось.

В связи с этим срок исковой давности исчислялся по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть также с пропуском установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 670 руб. 61 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 105 руб. 12 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «12» января 2026 года.

Судья Е.Н. Залозных