Апелляционное определение № 33А-11235/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Хаванова Т.Ю. Дело № 33а-11235/2026

(9а-415/25)

УИД:50RS0050-01-2025-003021-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белая С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 18 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заместителя руководителя ГУ ФССП России по Московской области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, возместить моральный вред и судебные расходы.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> административный иск был оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 14 ноября декабря 2025 устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> административный иск возвращен, в связи с не устранением недостатков административного иска в срок, установленный в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем, как следует из частной жалобы заявителя, во исполнение определения суда от <данные изъяты> ею <данные изъяты> было направлено исправленное исковое заявление (РПО <данные изъяты>).

Из копии административного искового заявления по материалу <данные изъяты>, полученного судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, требования административного истца по настоящему делу идентичны требованиям, изложенным в исковом заявлении ФИО1, зарегистрированным под другим номером.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произошло задвоение административного дела.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Л. Белая