Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-2291/2017 М-2291/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2361/2017Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Вишневской С.С., при секретаре Кудлай Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году истец перевел на счет ответчика денежную сумму <данные изъяты>. в счет приобретения строительной техники. Поскольку истец был введен ответчиком в заблуждение, договор по приобретению строительной техники заключен не был, строительная техника истцом приобретена не была, полагает, что перевод денежных средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение), имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Как установлено в судебном заседании, истец перечислил на счет ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты>., полученная ответчиком ФИО2 от истца является неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.С.Вишневская Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Вишневская Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |