Решение № 2-1005/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2831/2023

КОПИЯ дело № 2-1005/2024

УИД 77RS0016-02-2023-004018-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Мещанского районного суда города Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Альфа Банк» на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 В последующем исковые требования ФИО1 уточнены.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 865 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, взыскать со ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 220 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 1 497 000 рублей, тем самым причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1 либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату, со стороны ответчиков не представлено.

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками службы Безопасности Центрального Банка, ФСБ Российской Федерации, под предлогом пресечения мошеннических действий третьих лиц и сохранения денежных средств, убедили ФИО1 перевести несколькими платежами на различные банковские счета, открытые в АО «Альфа – банк», денежные средства, тем самым похитив их.

Установлено, что часть денежных средств в размере 865 000 рублей переведена ФИО1 под влиянием обмана злоумышленников с помощью банкоматов АО «АльфаБанк» №, № на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО3, часть денежных средств в размере 297 000 рублей переведена ФИО1 под влиянием обмана злоумышленников с помощью банкомата АО «АльфаБанк» № на банковский счет №, принадлежащий ФИО4, часть денежных средств в размере 200 000 рублей переведена ФИО1 под влиянием обмана злоумышленников с помощью банкомата АО «АльфаБанк» № на банковский счет №, принадлежащий ФИО5

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 1 362 000 рублей с получателей данных денежных средств – ответчиков по настоящему делу в заявленном размере с каждого, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 350 рублей 78 копеек, исходя из суммы долга 865 000 рублей по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

209

7,50%

365

37 147,60

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

4 431,64

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

9 669,04

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

12 939,45

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

17 418,49

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

5 308,49

865 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

16%

366

37 436,07

Итого:

469

11,20%

124 350,78

с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 696 рублей 16 копеек, исходя из суммы долга 297 000 рублей по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

209

7,50%

365

12 754,73

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 521,62

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

3 319,89

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

4 442,79

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

5 980,68

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 822,68

297 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

16%

366

12 853,77

Итого:

469

11,20%

42 696,16

с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 751 рубль 64 копейки, исходя из суммы долга 200 000 рублей по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

209

7,50%

365

8 589,04

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 024,66

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 235,62

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

2 991,78

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

4 027,40

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 227,40

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

16%

366

8 655,74

Итого:

469

11,20%

28 751,64

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты следующего дня принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГК Защита граждан» и ФИО1, чек об оплате к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей.

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом установленных обстоятельств, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы на оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое оказание ФИО1 юридических услуг по делу подтверждается наличием в материалах дела процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований), а также участием представителей ФИО1 в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколах судебных заседаний по данному делу.

С учетом вышеуказанных критериев суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, категории спора, объема оказанных истцу юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективности данных действий, объема заявленных истцом требований, представленных доказательств, процессуального поведения сторон, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 865 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 350 рублей 78 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 865 000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 696 рублей 16 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 297 000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать со ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 751 рубль 64 копейки, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 200 000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина